<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On 11 October 2016 at 08:34, Tony Breeds <span dir="ltr"><<a href="mailto:tony@bakeyournoodle.com" target="_blank">tony@bakeyournoodle.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span class="gmail-">On Mon, Oct 10, 2016 at 08:42:48AM +0200, Ihar Hrachyshka wrote:<br>
> I think it would also make sense to *release* on the boundary of the switch;<br>
> so that it’s clear which phase a release followed.<br>
<br>
</span>I agree, I don't really have a mechanism for do that though.  I didn't state<br>
this but my plan was to reach out the PTLs that have the stable:follows-policy<br>
tag and ask them to release.  I suppose I could go one step further and<br>
propose the change in openstack/releases but that seems a little like over<br>
reach to me.<br>
<br>
What do PTLs / stable CPLs think?<br></blockquote><div><br></div><div>As long as "boundary" is a generous number of days (a week?) and not a single point in time, I think this is sensible.</div><div><br></div><div><br></div><div>    Richard</div><div><br></div></div></div></div>