<div dir="ltr">I just re-read your announcement - and I couldn't be happier you're running :D<div><br></div><div>I was so surprised at the fallout from your suggestion that the TC should actively engage in more broadcasting of important topics [1] to bring in more voices from the community early!?  Links to IRC logs and Gerrit commit history seemed to totally miss the point?</div><div><br></div><div>I'm curious if any other discussions or questions on the mailing list have excited or frustrated you in the past week?  Is there any specific goals you have for a one year term on the TC - or do you think more clarity on past "perceived agreements" and a better focus on visibility and communication is the more important thing to fix first?</div><div><br></div><div>Thanks again,</div><div><br></div><div>-Clay</div><div><br></div><div>1. This is a great example how much this attitude of "full contact community engagement" is *needed* and how much it's *lacking* with the current set of representatives -> <a href="http://lists.openstack.org/pipermail/openstack-dev/2016-September/103223.html">http://lists.openstack.org/pipermail/openstack-dev/2016-September/103223.html</a> - not surprisingly it took someone from "the outside" to make it happen!<br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Sep 28, 2016 at 9:41 AM, Chris Dent <span dir="ltr"><<a href="mailto:cdent+os@anticdent.org" target="_blank">cdent+os@anticdent.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br>
Despite its name, the Technical Committee has become the part of the<br>
OpenStack contributor community that enshrines, defines, and -- in some<br>
rare cases -- enforces what it means to be "OpenStack". Meanwhile,<br>
the community has seen a great deal of growth and change.<br>
<br>
Some of these changes have led to progress and clarity, others have left<br>
people confused about how they can best make a contribution and what<br>
constraints their contributions must meet (for example, do we all know<br>
what it means to be an "official" project?).<br>
<br>
Much of the confusion, I think, can be traced to two things:<br>
<br>
* Information is not always clear nor clearly available, despite<br>
  valiant efforts to maintain a transparent environment for the<br>
  discussion of policy and process. There is more that can be done<br>
  to improve engagement and communication. Maybe the TC needs<br>
  release notes?<br>
<br>
* Agreements are made without the full meaning and implications of those<br>
  agreements being collectively shared. Most involved think they agree,<br>
  but there is limited shared understanding, so there is limited<br>
  effective collaboration. We see this, for example, in the ongoing<br>
  discussions on "What is OpenStack?". Agreement is claimed without<br>
  actually existing.<br>
<br>
We can fix this, but we need a TC that has a diversity of ideas and<br>
experiences. Other candidates will have dramatically different opinions<br>
from me. This is good because we must rigorously and vigorously question<br>
the status quo and our assumptions. Not to tear things down, but to<br>
ensure our ideas are based on present day truths and clear visions of<br>
the future. And we must do this, always, where it can be seen and<br>
joined and later discovered; gerrit and IRC are not enough.<br>
<br>
To have legitimate representation on the Technical Committee we must<br>
have voices that bring new ideas, are well informed about history, that<br>
protect the needs of existing users and developers, encourage new users<br>
and developers, that want to know how, that want to know why. No single<br>
person can speak with all these voices.<br>
<br>
Several people have encouraged me to run for the TC, wanting my<br>
willingness to ask questions, to challenge the status quo and to drive<br>
discourse. What I want is to use my voice to bring about frequent and<br>
positive reevaluation.<br>
<br>
We have a lot of challenges ahead. We want to remain a pleasant,<br>
progressive and relevant place to participate. That will require<br>
discovering ways to build bridges with other communities and within our<br>
own. We need to make greater use of technologies which were not invented<br>
here and be more willing to think about the future users, developers and<br>
use cases we don't yet have (as there will always be more of those). We<br>
need to keep looking and pushing forward.<br>
<br>
To that end I'm nominating myself to be a member of the Technical<br>
Committee.<br>
<br>
If you have specific questions about my goals, my background or anything<br>
else, please feel free to ask. I'm on IRC as cdent or send some email.<br>
Thank you for your consideration.<span class="gmail-HOEnZb"><font color="#888888"><br>
<br>
-- <br>
Chris Dent               ┬─┬ノ( º _ ºノ)        <a href="https://anticdent.org/" rel="noreferrer" target="_blank">https://anticdent.org/</a><br>
freenode: cdent                                         tw: @anticdent</font></span><br>______________________________<wbr>______________________________<wbr>______________<br>
OpenStack Development Mailing List (not for usage questions)<br>
Unsubscribe: <a href="http://OpenStack-dev-request@lists.openstack.org?subject:unsubscribe" rel="noreferrer" target="_blank">OpenStack-dev-request@lists.<wbr>openstack.org?subject:<wbr>unsubscribe</a><br>
<a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.openstack.org/<wbr>cgi-bin/mailman/listinfo/<wbr>openstack-dev</a><br>
<br></blockquote></div><br></div></div></div>