<div dir="ltr"><div><div>Actually, the third option is also not an option in the current undercloud setup, since making the services listen in 0.0.0.0 will break HAProxy. So when you're deploying with TLS things will break since we use HAProxy to terminate TLS connections. On the other hand, we also don't want services to listen on 0.0.0.0 since that would become a security concern. We should instead be blocking everything we don't need to have exposed (as we've done with the undercloud's database and rabbitmq).<br></div><br></div>Now, as we're trying to move to have more convergence between the undercloud and the overcloud (trying to deploy the undercloud via heat also, as Dan Prince has mentioned), I think some aspecs of this will bring a solution to this problem. for instance, just like we already do in the overcloud, we could have the undercloud's HAProxy always terminate the endpoints, which I'm attempting with these two patches: <a href="https://review.openstack.org/#/c/360366">https://review.openstack.org/#/c/360366</a>  <a href="https://review.openstack.org/#/c/360368">https://review.openstack.org/#/c/360368</a> . Furthermore, we could have the public endpoints in HAProxy listen on a separate network that's accessible externally, also as we do in the overcloud. That way we don't need to change the actual interfaces the services are listening on, and rely on HAProxy, getting closer to how we do things in the overcloud. It seems to me that it would help solve the problem.<br><div><div><div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Sep 28, 2016 at 7:24 PM, Dan Trainor <span dir="ltr"><<a href="mailto:dtrainor@redhat.com" target="_blank">dtrainor@redhat.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">Hi -<div><br></div><div><div style="font-size:12.8px">I want to bring up a subject that needs a little more attention.  There are a few ideas floating around but it's important that we get this done right. </div><div style="font-size:12.8px"><br></div><div style="font-size:12.8px">UI is unique in the sense that it operates almost entirely in a browser, talking directly to service API endpoints which it either figures out from they Keystone service catalog as using the publicURL endpoint for each service, or by specifying these API endpoints in a configuration file.  Though overriding the API endpoints in the UI's local configuration file is an option that's available, I understand that we want to move towards relying exclusively on Keystone for accurate and correct endpoint configuration.</div><div style="font-size:12.8px"><br></div><div style="font-size:12.8px">Right now, all of the service API endpoints that UI needs to talk with are only listening on the ctlplane network.</div><div style="font-size:12.8px"><br></div><div style="font-size:12.8px">We've had several iterations of testing and development of the UI over time and as a result of that, three different solutions that work - depending on the exact circumstances - have been created which all can achieve the same goal of allowing the UI to talk to these endpoints:</div><div style="font-size:12.8px"><br></div><div style="font-size:12.8px">- Local SSH port tunneling of the required ports that UI talks to, from the system running the UI to the Undercloud, and configuring the UI to talk to localhost:NNNN. This method "works", but it's not a solution we can recommend</div><div style="font-size:12.8px">- Making the interface on which these services already listen on - the ctlplane network - routable.  Again, this method "works", but we treat this interface in a very special manner on purpose, not the least of which because of it's ability to facilitate pxebooting</div><div style="font-size:12.8px">- Change the public endpoints in the Keystone catalog to be that of the existing external, routable interface of the Undercloud for each service required by the UI.  This also requires configuring each service that UI needs to talk with, to listen on the existing, external, routable interface on the Undercloud.  Some services support a list of interfaces and IPs to listen on; others require exactly one argument, in which case the address of 0.0.0.0 would need to be used</div><div style="font-size:12.8px"><br></div><div style="font-size:12.8px">According to the API Endpoint Configuration Recommendation guide[1], the third option seems most viable and one that we can recommend.  The document briefly describes the security implications of having these services open on a public interface but recommends the use of a stringent network policy - something we're used to recommending and helping with.  The first two options, not so much.  </div><div style="font-size:12.8px"><br></div><div style="font-size:12.8px">Based on discussions I've had with other people, it's my impression that the third option is likely the one that we should proceed with.  </div><div style="font-size:12.8px"><br></div><div style="font-size:12.8px">This concern is largely transparent to how we're currently testing and developing the UI because most of that work is done on local, virtualized environments.  When this happens, libvirt does the heavy lifting of creating a network that's easily routable from the host system.  If not that, then the evolution of instructions for setting up these local environments over time have recommended using SSH port forwarding.  However, neither of these options should be recommended.</div><div style="font-size:12.8px"><br></div><div style="font-size:12.8px">Thoughts?</div><div style="font-size:12.8px"><br></div><div style="font-size:12.8px">Thanks</div><div style="font-size:12.8px">-dant</div></div><div style="font-size:12.8px"><br></div><div style="font-size:12.8px">--</div><div style="font-size:12.8px"><br></div><div style="font-size:12.8px">P.S. and full disclosure:  I'm biased towards the third option.</div><div><br></div></div>
<br>______________________________<wbr>______________________________<wbr>______________<br>
OpenStack Development Mailing List (not for usage questions)<br>
Unsubscribe: <a href="http://OpenStack-dev-request@lists.openstack.org?subject:unsubscribe" rel="noreferrer" target="_blank">OpenStack-dev-request@lists.<wbr>openstack.org?subject:<wbr>unsubscribe</a><br>
<a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.openstack.org/<wbr>cgi-bin/mailman/listinfo/<wbr>openstack-dev</a><br>
<br></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><font style="font-family:arial narrow,sans-serif;color:rgb(102,102,102)" size="2">Juan Antonio Osorio R.<br>e-mail: <a href="mailto:jaosorior@gmail.com" target="_blank">jaosorior@gmail.com</a><br></font><font style="font-family:arial narrow,sans-serif;color:rgb(102,102,102)" size="2"><br></font></div></div></div>
</div></div></div></div></div>