<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On 30 August 2016 at 11:42, Paul Bourke <span dir="ltr"><<a href="mailto:paul.bourke@oracle.com" target="_blank">paul.bourke@oracle.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Kolla,<br>
<br>
Do people feel we still want to require a bug-id in the commit message for features, when reno notes are present? My understanding is that till now we've required people to add bugs for non trivial features in order to track them as part of releases. Does/should reno supersede this?<br>
<br>
-Paul<br></blockquote><div><br></div><div>I'm guess you raised this because my recent comment on a change you did... but actually, I agree with you.  I don't think it is a good process, but standardisation is key.</div><div><br></div><div>The issue comes around because Kolla wanted to use bugs to track potential backports to stable/*.  However, I think this is generally overrated and the Change-ID is suitable for this purpose. </div><div><br></div><div>I really hate raising bugs "just because", when realistically many of them are not bugs and contain one-line style "Add this $feature" bug description.  It just burns through Launchpad bug numbers, and will likely never be looked at again.</div><div><br></div><div>--</div><div>Kind Regards,</div><div>Dave Walker</div></div></div></div>