<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Mon, Aug 15, 2016 at 9:33 AM, Jay Pipes <span dir="ltr"><<a href="mailto:jaypipes@gmail.com" target="_blank">jaypipes@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="HOEnZb"><div class="h5">On 08/15/2016 09:27 AM, Andrew Laski wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span style="color:rgb(34,34,34)">After some thought, I think I've changed my mind on referring to the adjectives as "capabilities" and actually think that the term "capabilities" is better left for the policy-like things.</span><br></blockquote></div></div>
<br>
My vote is the following:<br>
<br>
GET /capabilities <-- returns a set of *actions* or *abilities* that the user is capable of performing<br>
<br>
GET /traits <-- returns a set of *adjectives* or *attributes* that may describe a provider of some resource<br>
<br>
I can rename os-capabilities to os-traits, which would make Sean Mooney happy I think and also clear up the terminology mismatch.<br></blockquote><div><br></div><div>/me didn't stop writing previous email to read this first...</div></div><div><br></div><div>I think traits may be preferable to what I wrote a minute ago (using qualifiying words) as this definition maintains separation for the semantics of 'what can I do' vs 'what am I like'.</div><div><br></div><div>Plus 'trait' is a word that if/when surfaced into the UI will not collide with anything else yet (that I know of).  It is a lot like how OSC uses 'property', but may not be totally incompatible.</div><div><br></div><div>dt</div><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><br>Dean Troyer<br><a href="mailto:dtroyer@gmail.com" target="_blank">dtroyer@gmail.com</a><br></div>
</div></div>