<div dir="ltr">FYI- I'm totally in favor of eviction. But...<br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Mon, Aug 1, 2016 at 8:42 AM Doug Hellmann <<a href="mailto:doug@doughellmann.com">doug@doughellmann.com</a>> wrote:</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
I'm interested in hearing other reasons that we should keep these<br>
sorts of projects, though. I'm not yet ready to propose the change<br>
to the policy myself.</blockquote><div><br></div><div>...if the social consequences result in that entire team's development staff effectively exiting OpenStack altogether? This in particular is pertinent to myself -<span style="line-height:1.5"> if Fuel is evicted from the big tent, then it's very likely that the JavaScript SDK collaboration (which includes several Fuel-UI developers and has _finally_ taken off) will grind to a halt.</span></div><div><span style="line-height:1.5"><br></span></div><div><span style="line-height:1.5">There's a halo effect to having a project under the big tent - contributors are already familiar with infra and procedure, and thus the barriers to cross-project bugfixes are way lower. Perhaps (using Fuel as an example) the "should this be in the big tent" metric is based on how many contributors contribute _only_ to Fuel, as opposed to Fuel-and-other-projects.</span></div><div><br></div><div>As a countersuggestion - perhaps the solution to increasing project diversity is to reduce barriers to cross-project contributions. If the learning curve of project-shifting was reduced (by agreeing on common web frameworks, etc), it'd certainly make cross-project bug fixes way easier.</div><div><br></div><div>Michael</div></div></div>