<div dir="ltr">see inline comment<br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, Jul 18, 2016 at 2:09 PM, Andreas Jaeger <span dir="ltr"><<a href="mailto:aj@suse.com" target="_blank">aj@suse.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">While looking at coverage jobs to enable them to allow use of<br>
constraints in post jobs (something which has just been introduced and<br>
needs some more testing before we take on the other jobs), I noticed<br>
that we have quite a few coverage<br>
jobs that are failing.<br>
<br>
In general, I think coverage jobs should be run as check job so<br>
that you know how the coverage changes. Running them only in the post<br>
job means that in practice nobody sees the output of the job.<br></blockquote><div><br></div><div>Yes please! I never understood why they were run as post jobs. In keystone we've had it running as a check/gate job for a while without hiccups.</div><div> </div></div></div></div>