<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 20 June 2016 at 18:41, Carl Baldwin <span dir="ltr"><<a href="mailto:carl@ecbaldwin.net" target="_blank">carl@ecbaldwin.net</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Somehow, this thread hid from me for a couple of weeks.  I just<br>
reviewed something relevant to this here [1].  It proposes adding<br>
tenant id to segment.  But, it also enforces that tenant id is the<br>
same as that of the network owning the segment.  So, I say why store<br>
it at all?<br>
<br>
I would argue that subnet should also not have a tenant_id and should<br>
just inherit it from the network.<br></blockquote><div><br></div><div>It seems it may potentially limit the ability to describe ownership. Virtually all Neutron models have it. Not sure I see the value in its absence.</div><div> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
Carl<br>
<br>
[1] <a href="https://review.openstack.org/#/c/331497/2/neutron/db/segments_db.py" rel="noreferrer" target="_blank">https://review.openstack.org/#/c/331497/2/neutron/db/segments_db.py</a><br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
On Fri, Jun 3, 2016 at 3:05 PM, Henry Gessau <<a href="mailto:HenryG@gessau.net">HenryG@gessau.net</a>> wrote:<br>
> Carl Baldwin <<a href="mailto:carl@ecbaldwin.net">carl@ecbaldwin.net</a>> wrote:<br>
>> On Fri, Jun 3, 2016 at 2:26 PM, Henry Gessau <<a href="mailto:HenryG@gessau.net">HenryG@gessau.net</a>> wrote:<br>
>>> Darek Smigiel <<a href="mailto:smigiel.dariusz@gmail.com">smigiel.dariusz@gmail.com</a>> wrote:<br>
>>>> strange, that owner is not able to just get rid of *his* network and subnets.<br>
>>><br>
>>> But not all the subnets are his, and consequently the network is partially not<br>
>>> his.<br>
>><br>
>> To me, this is a nonsensical outcome and tells me that subnets<br>
>> probably shouldn't really have owners distinct from the network's.<br>
><br>
> Right. So are you saying we should prevent that?<br>
><br>
><br>
><br>
> __________________________________________________________________________<br>
> OpenStack Development Mailing List (not for usage questions)<br>
> Unsubscribe: <a href="http://OpenStack-dev-request@lists.openstack.org?subject:unsubscribe" rel="noreferrer" target="_blank">OpenStack-dev-request@lists.openstack.org?subject:unsubscribe</a><br>
> <a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev</a><br>
<br>
__________________________________________________________________________<br>
OpenStack Development Mailing List (not for usage questions)<br>
Unsubscribe: <a href="http://OpenStack-dev-request@lists.openstack.org?subject:unsubscribe" rel="noreferrer" target="_blank">OpenStack-dev-request@lists.openstack.org?subject:unsubscribe</a><br>
<a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div></div>