<div dir="ltr"><div>Hello,<br></div>You can find the rationale in the review [1] importing m.o.f. into o.t.m. Basically it was asked by the operators community to avoid the sprawl of repositories.<br>BR,<br>Simon<br>[1] <a href="https://review.openstack.org/#/c/248352/">https://review.openstack.org/#/c/248352/</a><br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Fri, May 20, 2016 at 11:08 AM, Martin Magr <span dir="ltr"><<a href="mailto:mmagr@redhat.com" target="_blank">mmagr@redhat.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">Greetings guys,<br clear="all"><div><br></div><div>  there is a duplication of code within openstack/osops-tools-monitoring and openstack/monitoring-for-openstack projects.<br><br>It seems that m-o-f became part of o-t-m, but the former project wasn't deleted. I was just wandering if there is a reason for the duplication (or fork, considering the projects have different core group maintaining each)?<br><br></div><div>I'm assuming that m-f-o is just a leftover, so can you guys tell me what was the reason to create one project to rule them all (eg. openstack/osops-tools-monitoring) instead keeping the small projects instead?<br><br></div><div>Thanks in advance for answer,<br></div><div>Martin<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br></font></span></div><span class="HOEnZb"><font color="#888888"><div><br></div><div>-- <br><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div><div></div>Martin Mágr<br></div>Senior Software Engineer<br></div>Red Hat Czech<br></div></div></div></div>
</div></font></span></div>
</blockquote></div><br></div>