<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Tue, May 17, 2016 at 12:47 PM, Andrew Laski <span dir="ltr"><<a href="mailto:andrew@lascii.com" target="_blank">andrew@lascii.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><u></u>




<div><div><div class="h5"><div> </div>
<div> </div>
<div> </div>
<div>On Tue, May 17, 2016, at 02:36 PM, Matt Fischer wrote:<br></div>
<blockquote type="cite"><div dir="ltr"><div><div><div>On Tue, May 17, 2016 at 12:25 PM, Andrew Laski <span dir="ltr"><<a href="mailto:andrew@lascii.com" target="_blank">andrew@lascii.com</a>></span> wrote:<br></div>
<blockquote style="margin-top:0px;margin-right:0px;margin-bottom:0px;margin-left:0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div>I was in a discussion earlier about discouraging deployers from using<br></div>
<div> deprecated options and the question came up about why we put deprecated<br></div>
<div> options into the sample files generated in the various projects. So, why<br></div>
<div> do we do that?<br></div>
<div> </div>
<div> I view the sample file as a reference to be used when setting up a<br></div>
<div> service for the first time, or when looking to configure something for<br></div>
<div> the first time. In neither of those cases do I see a benefit to<br></div>
<div> advertising options that are marked deprecated.<br></div>
<div> </div>
<div> Is there some other case I'm not considering here? And how does everyone<br></div>
<div> feel about modifying the sample file generation to exclude options which<br></div>
<div> are marked with "deprecated_for_removal"?<br></div>
<div> </div>
</blockquote><div> </div>
<div> </div>
<div>Can you clarify what you mean by having them? The way they are now is great for deployers I think and people (like me) who work on things like puppet and need to update options sometimes. For example, I like this way, example from keystone:<br></div>
<div> </div>
<div><div># Deprecated group/name - [DEFAULT]/log_config<br></div>
<div>#log_config_append = <None><br></div>
</div>
<div> </div>
<div>Are you proposing removing that top line?<br></div>
</div>
</div>
</div>
</blockquote><div> </div>
</div></div><div>That is a different type of deprecation which I didn't do a great job of distinguishing.<br></div>
<div> </div>
<div>There is deprecation of where a config option is defined, as in your example. I am not proposing to touch that at all. That simply indicates that a config option used to be in a different group or used to be named something else. That's very useful.<br></div>
<div> </div>
<div>There is deprecation of a config option in the sense that it is going away completely. An example would be:<br></div>
<div> </div>
<div># DEPRECATED: OpenStack metadata service manager (string value)<br></div>
<div># This option is deprecated for removal.<br></div>
<div># Its value may be silently ignored in the future.<br></div>
<div>#metadata_manager = nova.api.manager.MetadataManager<br></div>
<div> </div>
<div>I'm wondering if anyone sees a benefit to including that in the sample file when it is clearly not meant for use.<br></div><span class="">
<div><br></div></span></div></blockquote><div><br></div><div>I believe it has value still and the use case is similar. That conveys information about a feature, which I might be using, is going away. The release notes and log files provide similar info and if I saw this I'd probably head there next.</div><div><br></div><div>If this is confusing, what if instead the warning was more strong? "this feature will not work in release X or after". Also what's the confusion issue, is it just due to a sheer number of config options to dig through as a new operator? </div></div></div></div>