<p dir="ltr"><br>
On May 13, 2016 04:36, "Davanum Srinivas" <<a href="mailto:davanum@gmail.com">davanum@gmail.com</a>> wrote:<br>
><br>
> Steve,<br>
><br>
> Couple of points:<br>
><br>
> * We can add pylibmc to g-r and phase out python-memcached over a time period.<br>
> * If folks are using python-memcached, we should switch then over to<br>
> oslo.cache, then only oslo.cache will reference either<br>
> python-memcached or pylibmc which will make the situation easier to<br>
> handle.<br>
><br>
> Thanks,<br>
> Dims<br>
><br>
> On Fri, May 13, 2016 at 4:14 AM, Steve Martinelli<br>
> <<a href="mailto:s.martinelli@gmail.com">s.martinelli@gmail.com</a>> wrote:<br>
> > /me gets the ball rolling<br>
> ><br>
> > Just when python3 support for keystone was looking like a reality, we've hit<br>
> > another snag. Apparently there are several issues with python-memcached in<br>
> > py3, putting it simply: it loads, but doesn't actually work. I've included<br>
> > projects in the subject line that use python-memcached (based on codesearch)<br>
> ><br>
> > Enter pylibmc; apparently it is (almost?) a drop-in replacement, performs<br>
> > better, and is more actively maintained.<br>
> ><br>
> > - Has anyone had success using python-memcached in py3?<br>
> > - Is anyone interested in using pylibmc in their project instead of<br>
> > python-memcached?<br>
> > - Will buy-in from all projects be necessary to proceed for any single<br>
> > project?<br>
> ><br>
> > Open issues like this:<br>
> > <a href="https://github.com/linsomniac/python-memcached/issues/94">https://github.com/linsomniac/python-memcached/issues/94</a> make me sad.<br>
> ><br>
> > stevemar<br>
> ><br>
> > __________________________________________________________________________<br>
> > OpenStack Development Mailing List (not for usage questions)<br>
> > Unsubscribe: <a href="http://OpenStack-dev-request@lists.openstack.org?subject:unsubscribe">OpenStack-dev-request@lists.openstack.org?subject:unsubscribe</a><br>
> > <a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev">http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev</a><br>
> ><br>
><br>
><br>
><br>
> --<br>
> Davanum Srinivas :: <a href="https://twitter.com/dims">https://twitter.com/dims</a><br>
><br>
> __________________________________________________________________________<br>
> OpenStack Development Mailing List (not for usage questions)<br>
> Unsubscribe: <a href="http://OpenStack-dev-request@lists.openstack.org?subject:unsubscribe">OpenStack-dev-request@lists.openstack.org?subject:unsubscribe</a><br>
> <a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev">http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev</a></p>
<p dir="ltr">Another option is we could fork Python-Memcached and maintain it ourselves (I would prefer to use pylibmc). But for a strictly pure Python implementation it might make sense to do this. </p>
<p dir="ltr">Pymemcache is also another option, but was missing basic features last time I looked / behaved significantly different (no mulit server support, etc). We should revisit looking at pymemcache as well if we are looking at pylibmc. </p>
<p dir="ltr">For the record, Python-memcached has at best been sporadically maintained for the last year. This topic has come up a few times. </p>
<p dir="ltr">--Morgan<br>
</p>