<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Sun, Apr 10, 2016 at 4:37 PM, Clint Byrum <span dir="ltr"><<a href="mailto:clint@fewbar.com" target="_blank">clint@fewbar.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Excerpts from Matt Riedemann's message of 2016-04-09 06:42:54 -0700:<br>
<span class="">> There is also disincentive in +1ing a change that you don't understand<br>
> and is wrong and then a core comes along and -1s it (you get dinged for<br>
> the disagreement). And there is disincentive in -1ing a change for the<br>
> wrong reasons (silly nits or asking questions for understanding). I ask<br>
> a lot of questions in a lot of changes and I don't vote on those because<br>
> it would be inappropriate.<br>
><br>
<br>
</span>Why is disagreement a negative thing? IMO, reviewers who agree too much<br>
are just part of the echo chamber.<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br></div></div></blockquote><div><br></div><div>There is no problem with disagreement IMHO. However, we track it as a stat, and people don't want to feel as though they are in disagreement with the cores. I think this is just some level of psychology.</div><div><br></div><div>I very, very rarely look at disagreement stat for anything (now or when I was PTL).</div><div><br></div><div>--MorganĀ </div></div></div></div>