<p dir="ltr"><br>
On Apr 9, 2016 12:05, "Ken'ichi Ohmichi" <<a href="mailto:ken1ohmichi@gmail.com">ken1ohmichi@gmail.com</a>> wrote:<br>
><br>
><br>
> 2016/04/08 10:55、Anita Kuno <<a href="mailto:anteaya@anteaya.info">anteaya@anteaya.info</a>> :<br>
><br>
> >> On 04/08/2016 01:42 PM, Dmitry Tantsur wrote:<br>
> >> 2016-04-08 19:26 GMT+02:00 Davanum Srinivas <<a href="mailto:davanum@gmail.com">davanum@gmail.com</a>>:<br>
> >><br>
> >>> Team,<br>
> >>><br>
> >>> Steve pointed out to a problem in Stackalytics:<br>
> >>> <a href="https://twitter.com/stevebot/status/718185667709267969">https://twitter.com/stevebot/status/718185667709267969</a><br>
> >><br>
> >><br>
> >> There are many ways to game a simple +1 counter, such as +1'ing changes<br>
> >> that already have at least 1x +2, or which already approved, or which need<br>
> >> rechecking...<br>
><br>
> Can we merge this kind of patches without reviews?<br>
> When seeing this kind of patches, I check all jobs are succeeded. Sometimes some job failed, I check the reason and +2 if that is unrelated.<br>
><br>
> This workflow seems possible to be implemented automatically.<br>
> Or bad idea?<br>
><br>
> Thanks<br>
></p>
<p dir="ltr">A true automerge has potential to accidentally clobber things in an ugly way if it goes wrong. The auto propose but core approval still has a level of human spot checking. I would personally be uncomfortable with the bot automatically merging  things. At face value the overhead of a core approval and possibility of what is highlighted in this thread is better IMHO.</p>
<p dir="ltr">><br>
><br>
><br>
><br>
><br>
><br>
><br>
> >><br>
> >><br>
> >>><br>
> >>><br>
> >>> It's pretty clear what's happening if you look here:<br>
> >>><br>
> >>> <a href="https://review.openstack.org/#/q/owner:openstack-infra%2540lists.openstack.org+status:open">https://review.openstack.org/#/q/owner:openstack-infra%2540lists.openstack.org+status:open</a><br>
> >>><br>
> >>> Here's the drastic step (i'd like to avoid):<br>
> >>> <a href="https://review.openstack.org/#/c/303545/">https://review.openstack.org/#/c/303545/</a><br>
> >>><br>
> >>> What do you think?<br>
> >><br>
> >> One more possible (though also imperfect) mitigation is to make exception<br>
> >> from the usual 2x +2 rule for requirements updates passing gates and use<br>
> >> only 1x +2. Then requirements reviews will take substantially less time to<br>
> >> land, reducing need/possibility of having such +1's.<br>
> ><br>
> > Proposal bot patches merge in many cases with 1 +2 already.<br>
> ><br>
> > Have you looked at the timing of the bot patches generated and the first<br>
> > +1's? If not, take a look at that.<br>
> ><br>
> > I don't think we should be expecting core reviewers to schedule<br>
> > approving bot proposals to prevent extraneous +1s.<br>
> ><br>
> > Thanks,<br>
> > Anita.<br>
> ><br>
> >><br>
> >>><br>
> >>> Thanks,<br>
> >>> Dims<br>
> >>><br>
> >>> --<br>
> >>> Davanum Srinivas :: <a href="https://twitter.com/dims">https://twitter.com/dims</a><br>
> >>><br>
> >>> __________________________________________________________________________<br>
> >>> OpenStack Development Mailing List (not for usage questions)<br>
> >>> Unsubscribe: <a href="http://OpenStack-dev-request@lists.openstack.org?subject:unsubscribe">OpenStack-dev-request@lists.openstack.org?subject:unsubscribe</a><br>
> >>> <a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev">http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev</a><br>
> >><br>
> >><br>
> >><br>
> >><br>
> >><br>
> >> __________________________________________________________________________<br>
> >> OpenStack Development Mailing List (not for usage questions)<br>
> >> Unsubscribe: <a href="http://OpenStack-dev-request@lists.openstack.org?subject:unsubscribe">OpenStack-dev-request@lists.openstack.org?subject:unsubscribe</a><br>
> >> <a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev">http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev</a><br>
> ><br>
> ><br>
> > __________________________________________________________________________<br>
> > OpenStack Development Mailing List (not for usage questions)<br>
> > Unsubscribe: <a href="http://OpenStack-dev-request@lists.openstack.org?subject:unsubscribe">OpenStack-dev-request@lists.openstack.org?subject:unsubscribe</a><br>
> > <a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev">http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev</a><br>
><br>
> __________________________________________________________________________<br>
> OpenStack Development Mailing List (not for usage questions)<br>
> Unsubscribe: <a href="http://OpenStack-dev-request@lists.openstack.org?subject:unsubscribe">OpenStack-dev-request@lists.openstack.org?subject:unsubscribe</a><br>
> <a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev">http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev</a><br>
</p>