<div dir="ltr"><div>Okay. I'll try to propose an idea.</div><div><br></div><div>In the Mitaka install spec review, [1] I asked if the drama was worth the extra effort to remove. Personally I don't believe so, having refereed this discussion for years now.</div><div><br></div><div>I think you're both reasonable people and do believe in OpenStack. You both want it to succeed, yet for the particular goals of the install guide you haven't come to consensus. That's fine.</div><div><br></div><div>I have another idea for a way forward that doesn't require consensus across teams. Now that we have the governance in place for debian packaging, let's move the debian install guide to a new repo that can go under the packaging project, and you can create and maintain build jobs for the debian install guide. No one will have the additional burden of maintaining conditional text. You can write what you like and publish what you want, taking responsibility for quality control and ongoing maintenance.</div><div><br></div><div>Monty's the PTL for packaging-rpm. [2] Can you envision a debian-install-guide repo within the packaging-rpm team, with both a review team and bug triaging only for that repo? You'll need to work on the gate and build jobs as well, but I truly believe we have the systems in place to enable this. And with the direction of the individual projects taking responsibility for their install guides, we have a framework we're moving towards and this case seems to fit the new framework. [3]</div><div><br></div><div>I think it's a great use of the time you have now, and lets us all stop losing time to the debate.</div><div> </div><div>Thoughts?</div><div>Anne</div><div><br></div><div>1. <a href="https://review.openstack.org/#/c/274231/4/specs/mitaka/installguide-mitaka.rst">https://review.openstack.org/#/c/274231/4/specs/mitaka/installguide-mitaka.rst</a></div><div>2. <a href="http://git.openstack.org/cgit/openstack/election/plain//candidates/newton/Packaging-Deb/Monty_Taylor.txt">http://git.openstack.org/cgit/openstack/election/plain//candidates/newton/Packaging-Deb/Monty_Taylor.txt</a></div><div>3. <a href="https://review.openstack.org/#/c/301284/">https://review.openstack.org/#/c/301284/</a></div><div><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Fri, Apr 8, 2016 at 11:47 AM, Thomas Goirand <span dir="ltr"><<a href="mailto:zigo@debian.org" target="_blank">zigo@debian.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">I don't do ab-dominem pointing fingers. I believe this is normally<br>
detrimental to the project. However, I don't have any choice in this<br>
case. Matthew is consistently attempting to remove the Debian support<br>
from the install-guide. He's doing it again:<br>
<br>
<a href="https://review.openstack.org/#/c/302934/" rel="noreferrer" target="_blank">https://review.openstack.org/#/c/302934/</a><br>
<br>
And without any discussion with me, who did all of the work. And again,<br>
just after the release, which is when I usually have the time to work<br>
again on the install-guide.<br>
<br>
The first time it happened, was when the install-guide was converted to<br>
RST. I was told I couldn't commit, as it was frozen.<br>
<br>
This type of behavior is completely in opposition to what we've voted<br>
for: the bit tent, where everyone is welcome. In this case Matthew, is<br>
clearly making a war against Debian support in the install-guide. I<br>
don't want this to happen.<br>
<br>
Matthew, in his CR, wrote:<br>
"lack of maintenance and usability"<br>
<br>
Well, first of all, I don't agree with that. Second, like on every<br>
releases, I intended to work on it after the packages were done, for the<br>
Mitaka release.<br>
<br>
Another thing is that the Debian packages are the only ones available<br>
for many services, as Canonical doesn't work on them (these packages are<br>
just sync from Debian, at best). So we'd be effectively removing the<br>
only OS where it can be installed.<br>
<br>
I received *many* feedback from people who would like to see more of<br>
Debian in the install-guide, not less, and even less get it completely<br>
removed. During a year, I had to point to the direct link where the<br>
Debian guide was installed, as the link on <a href="http://docs.openstack.org" rel="noreferrer" target="_blank">docs.openstack.org</a> was<br>
removed (up to now, still don't understand why this happened). Now, even<br>
the generation of the Debian docs is removed, and I can't point to it.<br>
<br>
This has to stop. This is disgusting, and with no valid reason. The same<br>
way every project should be welcome in the install-guide, contributors<br>
should be welcome, and for all operating systems.<br>
<br>
Cheers,<br>
<br>
Thomas Goirand (zigo)<br>
<br>
__________________________________________________________________________<br>
OpenStack Development Mailing List (not for usage questions)<br>
Unsubscribe: <a href="http://OpenStack-dev-request@lists.openstack.org?subject:unsubscribe" rel="noreferrer" target="_blank">OpenStack-dev-request@lists.openstack.org?subject:unsubscribe</a><br>
<a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev</a><br>
</blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div>Anne Gentle</div><div><a href="http://www.justwriteclick.com" style="font-size:12.8px" target="_blank">www.justwriteclick.com</a><br></div></div></div></div></div>
</div></div></div>