<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 4 April 2016 at 09:01, Ihar Hrachyshka <span dir="ltr"><<a href="mailto:ihrachys@redhat.com" target="_blank">ihrachys@redhat.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">Hi all,<br>
<br>
I noticed that often times we go and -2 all the patches in the review queue on every neutron specific gate breakage spotted. This is allegedly done to make sure that nothing known to be broken land in merge gate until we fix the breakage on our side.</blockquote><div><br></div><div>This is not allegedly done. When I do it, I put a comment next to my action.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"> </blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
<br>
While I share the goal of not resetting the gate if we can avoid it, I find the way we do it a bit too aggressive. Especially considering that often times those -2 votes sit there not cleared even days after the causing breakage is fixed, needlessly blocking patches landing.<br></blockquote><div><br></div><div>That's a blatant lie: I am aggressive at putting -2s as well as removing them. Other changes for those the -2 stick is probably because they aren't worth the hassle. We've been also in feature freeze so slowing things down should have hurt anyway.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
<br>
I suggest we either make sure that we remove those -2 votes right after gate fixes land, or we use other means to communicate to core reviewers that there is a time window when nothing should land in the merge queue.<br></blockquote><div class="gmail_extra"><br></div><div>Initially I tried sending emails ahead of time alerting for gate breakages, but that doesn't work for obvious reasons: there is a lag that can still be fatal.</div><div><br></div><div>On the specific circumstance, gate broke on Friday late afternoon PDT. It didn't seem that was anything critical worth merging at all cost that couldn't wait until Monday morning and I didn't bother check that things merged safely in the middle of my weekend.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
Thanks,<br>
Ihar<br>
<br>
__________________________________________________________________________<br>
OpenStack Development Mailing List (not for usage questions)<br>
Unsubscribe: <a href="http://OpenStack-dev-request@lists.openstack.org?subject:unsubscribe" rel="noreferrer" target="_blank">OpenStack-dev-request@lists.openstack.org?subject:unsubscribe</a><br>
<a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev</a><br>
</blockquote></div><br></div></div>