<div dir="ltr"><div style="font-size:13px;line-height:19.5px"><span style="line-height:1.5">Hi folks,</span></div><div style="font-size:13px;line-height:19.5px"><span style="line-height:1.5">in order to make a decision whether we need to support example plugins, and if actually need them [1], I'd suggest to discuss more common things about plugins.</span></div><div style="font-size:13px;line-height:19.5px"><span style="line-height:1.5"><br></span></div><div style="font-size:13px;line-height:19.5px"><span style="line-height:1.5">My thoughts:</span></div><div style="font-size:13px;line-height:19.5px"><span style="line-height:1.5">1) This is not good, that our plugins created for Fuel 8 won't even install on Fuel 9. By default, we should assume that plugin will work at newer version of Fuel. However, for proper user experience, I suggest to create meta-field "validated_against", where plugin dev would provide versions of Fuel this plugin has been tested with. Let's say, it was tested against 7.0, 8.0. If user installs plugin in Fuel 9, I'd suggest to show a warning saying about risks and the fact that the plugin has not been tested against 9. We should not restrict intsallation against 9, though.</span></div><div style="font-size:13px;line-height:19.5px"><span style="line-height:1.5"><br></span></div><div style="font-size:13px;line-height:19.5px">2) We need to keep backward compatibility of pluggable interface for a few releases. So that plugin developer can use pluggable interface of version x, which was supported in Fuel 6.1. If we still support it, it would mean (see next point) compatibility of this plugin with 6.1, 7.0, 8.0, 9.0. If we want to deprecate pluggable interface version, we should announce it, and basically follow standard process of deprecation.</div><div style="font-size:13px;line-height:19.5px"><br></div><div style="font-size:13px;line-height:19.5px">3) Plugin's ability to work against multiple releases of Fuel (multi-release support). If if..else clauses to support multiple releases are fairly minimal, let's say take less that 10% of LOC, I'd suggest to have this supported. Just because it will be easier for plugin devs to support their plugin code (no code duplication, single repo for multiple releases).</div><div style="font-size:13px;line-height:19.5px"><br></div><div style="font-size:13px;line-height:19.5px">Thoughts?</div><div style="font-size:13px;line-height:19.5px"><br></div><div style="font-size:13px;line-height:19.5px">[1] <a href="http://lists.openstack.org/pipermail/openstack-dev/2016-March/088211.html">http://lists.openstack.org/pipermail/openstack-dev/2016-March/088211.html</a></div></div><div dir="ltr">-- <br></div><div dir="ltr">Mike Scherbakov<br>#mihgen</div>