<div dir="ltr">Responding to your points out of order, since that makes more sense to me right now ...<div><br></div><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Since currently DIB claims to be backwards compatible, we just need to<br>leave master backwards compatible with Kilo and Liberty Ironic, which<br>means not deleting the bash ramdisk element. If Ironic wants to remove<br>the bash ramdisk support from master, then it ought to be able to do<br>so.</blockquote><div><br>Yes, we'd like to remove support (read: code) from Ironic for the bash ramdisk. It was deprecated in Liberty, and I'd like to remove it soon (no later than once Newton opens).</div><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">What if you removed the code from Ironic, but left the element in DIB,<br>with a note that it only works with stable/liberty and earlier<br>versions of Ironic?<br></blockquote><div><br></div><div>Sure, except ...</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>Could we then:<br><br>gate master DIB changes on an Ironic stable/liberty job that uses the<br>bash ramdisk - this would catch any regressions in DIB that break the<br>bash ramdisk<br></blockquote><div><br>Yup. We could do this.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">gate master DIB changes on an Ironic master job - this is what<br>
gate-tempest-dsvm-ironic-pxe_ssh-dib is already doing (I think).<br></blockquote><div><br></div><div>This, we could not do.</div><div><br></div><div>Once we remove the support for the bash ramdisk from ironic/master, we will not be able to test the "deploy-baremetal" element in dib/master against ironic/master. We will only be able to test DIB with the "ironic-agent" element against ironic/master. However, since some users of dib still rely on the bash ramdisk (eg, because they're using older versions of Ironic) we understand the need to keep that element supported within dib.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
Is that a valid option, and would it remove the desire for a stable<br>
branch of DIB? </blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
We currently say that DIB is backwards compatible and doesn't use<br>
stable branches. If there's a desire to change that, I think that's<br>
certainly open for discussion. But I don't think we're in a situtation<br>
where it's preventing us from moving forward with removing the bash<br>
ramdisk code from Ironic aiui, but I might be misunderstanding. I also<br>
think that having a stable branch sends the message that master isn't<br>
backwards compatible. If that's not the message, why do we need the<br>
stable branch?<br>
<br></blockquote><div><br></div><div>We believe we need the stable branch because we believe we should test master-master for "ironic-agent" and stable-stable for "deploy-baremetal".</div><div><br></div><div>On the other hand, we could test master-stable (dib-ironic) for the "deploy-baremetal" element. If we did that, then we don't need a stable branch of dib.</div><div><br></div><div>Thoughts?</div><div>--devananda</div></div></div></div>