<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On 21 February 2016 at 19:34, Jay S. Bryant <span dir="ltr"><<a href="mailto:jsbryant@electronicjungle.net" target="_blank">jsbryant@electronicjungle.net</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
  
    
  
  <div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    Spent some time talking to Sean about this on Friday afternoon and
    bounced back and forth between the two options.  At first, /v3 made
    the most sense to me ... at least it did at the meetup.  With people
    like Sean Dague and Morgan Fainberg weighing in with concerns, it
    seems like we should reconsider.  Duncan, your comment here about
    customers moving when they are ready is somewhat correct.  That,
    however, I am concerned is a a small subset of the users.  I think
    many users want to move but don't know any better.  That was what we
    encountered with our consumers.  They didn't understand that they
    needed to update the endpoint and couldn't figure out why their new
    functions weren't working.<br>
    <br>
    So, I am leaning towards going with the /v2 endpoint and making sure
    that the clients we can control are set up properly and we put
    safety checks in the server end.  I think that may be the safest way
    to go.<span class="HOEnZb"><font color="#888888"></font></span><br></div></blockquote><div><br></div><div>So we can't get users to change endpoints, or write our libraries to have sensible defaults, but we're somehow going to magically get consumers to do the much harder job of doing version probes in their code/libraries so that they don't get surprised by unexpected results? This seems to be entirely nuts. If 'they' can't change endpoints (and we can't make the libraries we write just do the right thing without needing to change endpoints) then how are 'they' expected to do the probing magic that will be required at some unpredictable poin tin the future, but which you'll get away without until then?<br><br></div><div>This would also make us inconsistent with the other projects that have implemented microversions - so we're changing a known working pattern, to try to avoid the problem of a user having to get their settings right if they want new functionality, and hoping this doesn't introduce entirely predictable and foreseeable bugs in the future that can't actually be fixed except by checking/changing every client library out there? There's no way that's a sensible API design.<br></div><div><br> </div></div>--  <br><div class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div>Duncan Thomas</div></div></div>
</div></div>