
<html>

<head>

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=us-ascii">

</head>

<body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space; color: rgb(0, 0, 0); font-size: 14px; font-family: Calibri, sans-serif;">

<div>Hey folks,</div>

<div><br>

</div>

<div>Mirantis has been developing a big footprint in the core review team, and Red Hat already has a big footprint in the core review team.  These are all good things, but I want to avoid in the future a situation in which one company has a majority of core

 reviewers.  Since core reviewers set policy for the project, the project could be harmed if one company has such a majority.  This is one reason why project diversity is so important and has its own special snowflake tag in the governance repository.</div>

<div><br>

</div>

<div>I'd like your thoughts on how to best handle this situation, before I trigger  a vote we can all agree on.</div>

<div><br>

</div>

<div>I was thinking of something simple like:</div>

<div>"1 company may not have more then 33% of core reviewers.  At the conclusion of PTL elections, the current cycle's 6 months of reviews completed will be used as a metric to select the core reviewers from that particular company if the core review team has

 shrunk as a result of removal of core reviewers during the cycle."</div>

<div><br>

</div>

<div>Thoughts, comments, questions, concerns, etc?</div>

<div><br>

</div>

<div>Regards,</div>

<div>-steve</div>

<div><br>

</div>

</body>

</html>