<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Tue, Feb 16, 2016 at 11:51 AM, Amit Gandhi <span dir="ltr"><<a href="mailto:amit.gandhi@rackspace.com" target="_blank">amit.gandhi@rackspace.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">



<div style="word-wrap:break-word"><div>Poppy intends to be an abstraction API over the various CDNs available.  We do not want to be in the business of building a CDN itself.</div></div></blockquote><div><br></div><div>Specific to the Poppy discussion, I think this is another point that makes Poppy not part of OpenStack: none of the services it wants to abstract are part of OpenStack.  I came up with another example of a project that takes the Compute API and translates it to gce or aws calls but we actually have this situation with the ESX hypervisor driver and multiple Cinder backends to commercial products.  But in those cases, the project is otherwise useful to an OpenStack deployment that does not include those products.</div><div><br></div><div>Now for the actual thread topic of open core and non-free backends.  We seem to be haggling over the declaration of one or more specific projects as 'open core-like', where the real discussion is in defining the general terms.  I have always thought of 'open core' in the Eucalyptus sense like what partially spurred the creation of Nova in the first place.  The same entity controlled both an 'open source' project and a commercial product based on it, where certain features/capabilities were only available in the non-free version.<br></div><div><br></div><div>What I think is important here is 'the same entity'.  This is where we need to be concerned, specifically with organizations that attempt to extract value from OpenStack yet hinder our advancement in return by holding back contributions.  And this may be the one place where the 'viral' nature of the GPL would have been useful to us in a business relationship. [[NO I do not intend to open that can'o'worms, only to illustrate our lack of that built-in mechanism to lessen the impact of open core]]</div><div><br></div><div>dt</div><div><br></div></div><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature"><br>Dean Troyer<br><a href="mailto:dtroyer@gmail.com" target="_blank">dtroyer@gmail.com</a><br></div>
</div></div>