<html xmlns:v="urn:schemas-microsoft-com:vml" xmlns:o="urn:schemas-microsoft-com:office:office" xmlns:w="urn:schemas-microsoft-com:office:word" xmlns:m="http://schemas.microsoft.com/office/2004/12/omml" xmlns="http://www.w3.org/TR/REC-html40">
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=us-ascii">
<meta name="Generator" content="Microsoft Word 15 (filtered medium)">
<style><!--
/* Font Definitions */
@font-face
        {font-family:SimSun;
        panose-1:2 1 6 0 3 1 1 1 1 1;}
@font-face
        {font-family:"Cambria Math";
        panose-1:2 4 5 3 5 4 6 3 2 4;}
@font-face
        {font-family:Calibri;
        panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4;}
@font-face
        {font-family:"\@SimSun";
        panose-1:2 1 6 0 3 1 1 1 1 1;}
/* Style Definitions */
p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
        {margin:0in;
        margin-bottom:.0001pt;
        font-size:11.0pt;
        font-family:"Calibri",sans-serif;}
a:link, span.MsoHyperlink
        {mso-style-priority:99;
        color:blue;
        text-decoration:underline;}
a:visited, span.MsoHyperlinkFollowed
        {mso-style-priority:99;
        color:purple;
        text-decoration:underline;}
p
        {mso-style-priority:99;
        mso-margin-top-alt:auto;
        margin-right:0in;
        mso-margin-bottom-alt:auto;
        margin-left:0in;
        font-size:12.0pt;
        font-family:"Times New Roman",serif;}
span.EmailStyle17
        {mso-style-type:personal-compose;
        font-family:"Calibri",sans-serif;
        color:windowtext;}
.MsoChpDefault
        {mso-style-type:export-only;
        font-size:10.0pt;
        font-family:"Calibri",sans-serif;}
@page WordSection1
        {size:8.5in 11.0in;
        margin:1.0in 1.0in 1.0in 1.0in;}
div.WordSection1
        {page:WordSection1;}
--></style><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapedefaults v:ext="edit" spidmax="1026" />
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapelayout v:ext="edit">
<o:idmap v:ext="edit" data="1" />
</o:shapelayout></xml><![endif]-->
</head>
<body lang="EN-US" link="blue" vlink="purple">
<div class="WordSection1">
<p class="MsoNormal">I think this will be very detrimental to development community.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">The best feedback we get is from user/customer community that are at the summit but most likely will not attend separate design summit.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal">I will ignore financial implication of 2 separate summits.<o:p></o:p></p>
<p>-----Original Message-----<br>
From: Eoghan Glynn [mailto:eglynn@redhat.com] <br>
Sent: Monday, February 15, 2016 3:36 AM<br>
To: James Bottomley <br>
Cc: OpenStack Development Mailing List (not for usage questions) <br>
Subject: Re: [openstack-dev] [all][tc] Proposal: Separate design summits from OpenStack conferences<br>
<br>
<br>
<br>
> > Honestly I don't know of any communication between two cores at a +2 <br>
> > party that couldn't have just as easily happened surrounded by other <br>
> > contributors. Nor, I hope, does anyone put in the substantial <br>
> > reviewing effort required to become a core in order to score a few <br>
> > free beers and see some local entertainment. Similarly for the TC, <br>
> > one would hope that dinner doesn't figure in the system incentives <br>
> > that drives folks to throw their hat into the ring.<br>
> <br>
> Heh, you'd be surprised.<br>
> <br>
> I don't object to the proposal, just the implication that there's <br>
> something wrong with parties for specific groups: we did abandon the <br>
> speaker party at Plumbers because the separation didn't seem to be <br>
> useful and concentrated instead on doing a great party for everyone.<br>
> <br>
> > In any case, I've derailed the main thrust of the discussion here, <br>
> > which I believe could be summed up by:<br>
> ><br>
> > "let's dial down the glitz a notch, and get back to basics"<br>
> > <br>
> > That sentiment I support in general, but I'd just be more selective <br>
> > as to which social events should be first in line to be culled in <br>
> > order to create a better atmosphere at summit.<br>
> > <br>
> > And I'd be far more concerned about getting the choice of location, <br>
> > cadence, attendees, and format right, than in questions of who <br>
> > drinks with whom.<br>
> <br>
> OK, so here's a proposal, why not reinvent the Cores party as a Meet <br>
> the Cores Party instead (open to all design summit attendees)? Just <br>
> make sure it's advertised in a way that could only possibly appeal to <br>
> design summit attendees (so the suits don't want to go), use the same <br>
> buget (which will necessitate a dial down) and it becomes an inclusive <br>
> event that serves a useful purpose.<br>
<br>
Sure, I'd be totally agnostic on the branding as long as the widest audience is invited ... e.g. all ATCs, or even all summit attendees.<br>
<br>
Actually that distinction between ATCs and other attendees just sparked another thought ...<br>
<br>
Traditionally all ATCs earn a free pass for summit, whereas the other attendees pay $600 or more for entry. I'm wondering if (a) there's some cross-subsidization going on here and (b) if the design summit was cleaved off, would the loss of the income from the
 non-ATCs sound the death-knell for the traditional ATC free pass?<br>
<br>
>From my Pov, that would not be an excellent outcome. Someone with better visibility on the financial structure of summit funding might be able to clarify that.<br>
<br>
Cheers,<br>
Eoghan<br>
<br>
<br>
<br>
__________________________________________________________________________<br>
OpenStack Development Mailing List (not for usage questions)<br>
Unsubscribe: OpenStack-dev-request@lists.openstack.org?subject:unsubscribe<br>
http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev<o:p></o:p></p>
</div>
</body>
</html>