<html><body><p>HongBin,<br><br>See my replies and questions in line. >><br><br><br>Thanks<br><br>Best Wishes,<br>--------------------------------------------------------------------------------<br>Kai Qiang Wu (Î⿪ǿ  Kennan£©<br>IBM China System and Technology Lab, Beijing<br><br>E-mail: wkqwu@cn.ibm.com<br>Tel: 86-10-82451647<br>Address: Building 28(Ring Building), ZhongGuanCun Software Park,  <br>         No.8 Dong Bei Wang West Road, Haidian District Beijing P.R.China 100193<br>--------------------------------------------------------------------------------<br>Follow your heart. You are miracle! <br><br><img width="16" height="16" src="cid:1__=8FBBF5C9DF9291A98f9e8a93df938690918c8FB@" border="0" alt="Inactive hide details for Hongbin Lu ---15/02/2016 01:26:09 am---Kai Qiang, A major benefit is to have Magnum manage the COEs f"><font color="#424282">Hongbin Lu ---15/02/2016 01:26:09 am---Kai Qiang, A major benefit is to have Magnum manage the COEs for end-users. Currently, Magnum basica</font><br><br><font size="2" color="#5F5F5F">From:        </font><font size="2">Hongbin Lu <hongbin.lu@huawei.com></font><br><font size="2" color="#5F5F5F">To:        </font><font size="2">"OpenStack Development Mailing List (not for usage questions)" <openstack-dev@lists.openstack.org></font><br><font size="2" color="#5F5F5F">Date:        </font><font size="2">15/02/2016 01:26 am</font><br><font size="2" color="#5F5F5F">Subject:        </font><font size="2">Re: [openstack-dev] [magnum]swarm + compose = k8s?</font><br><hr width="100%" size="2" align="left" noshade style="color:#8091A5; "><br><br><br><font color="#1F497D" face="Calibri">Kai Qiang,</font><br><font color="#1F497D" face="Calibri"> </font><br><font color="#1F497D" face="Calibri">A major benefit is to have Magnum manage the COEs for end-users. Currently, Magnum basically have its end-users manage the COEs by themselves after a successful deployment. This might work well for domain users, but it is a pain for non-domain users to manage their COEs. By moving master nodes out of users¡¯ tenants, Magnum could offer users a COE management service. For example, Magnum could offer to monitor the etcd/swarm-manage clusters and recover them on failure. Again, the pattern of managing COEs for end-users is what Google container service and AWS container service offer. I guess it is fair to conclude that there are use cases out there?</font><br><font color="#1F497D" face="Calibri"> </font><br><font color="#1F497D" face="Calibri">>></font><font color="#0020C2" face="Calibri"> I am not sure when you talked about domain here, is it keystone domain or other case ?  What's the non-domain users case to manage the COEs?</font><br><br><font color="#1F497D" face="Calibri">If we decide to offer a COE management service, we could discuss further on how to consolidate the IaaS resources for improving utilization. Solutions could be (i) introducing a centralized control services for all tenants/clusters, or (ii) keeping the control services separated but isolating them by containers (instead of VMs). A typical use case is what Kris mentioned below.</font><br><font color="#1F497D" face="Calibri"> </font><br><font color="#1F497D" face="Calibri">>> </font><font color="#0000FF" face="Calibri">for (i) it is more complicated than (ii), and I did not see much benefits gain for utilization case here for (i), instead it could introduce much burden for upgrade case and service interference for all tenants/clusters</font><br><br><br><font color="#1F497D" face="Calibri">Best regards,</font><br><font color="#1F497D" face="Calibri">Hongbin</font><br><font color="#1F497D" face="Calibri"> </font><br><b><font face="Tahoma">From:</font></b><font face="Tahoma"> Kai Qiang Wu [</font><font face="Tahoma"><a href="mailto:wkqwu@cn.ibm.com">mailto:wkqwu@cn.ibm.com</a></font><font face="Tahoma">] </font><b><font face="Tahoma"><br>Sent:</font></b><font face="Tahoma"> February-13-16 11:32 PM</font><b><font face="Tahoma"><br>To:</font></b><font face="Tahoma"> OpenStack Development Mailing List (not for usage questions)</font><b><font face="Tahoma"><br>Subject:</font></b><font face="Tahoma"> Re: [openstack-dev] [magnum]swarm + compose = k8s?</font><br><font size="4"> </font><p><font size="4">Hi HongBin and Egor,<br>I went through what you talked about, and thinking what's the great benefits for utilisation here.<br>For user cases, looks like following:<br><br>user A want to have a COE provision.<br>user B want to have a separate COE. (different tenant, non-share)<br>user C want to use existed COE (same tenant as User A, share)<br><br>When you talked about utilisation case, it seems you mentioned:<br>different tenant users want to use same control node to manage different nodes, it seems that try to make COE openstack tenant aware, it also means you want to introduce another control schedule layer above the COEs, we need to think about the if it is typical user case, and what's the benefit compared with containerisation. <br><br><br>And finally, it is a topic can be discussed in middle cycle meeting. <br><br><br>Thanks<br><br>Best Wishes,<br>--------------------------------------------------------------------------------<br>Kai Qiang Wu (Î⿪ǿ Kennan£©<br>IBM China System and Technology Lab, Beijing<br><br>E-mail: </font><a href="mailto:wkqwu@cn.ibm.com"><u><font size="4" color="#0000FF">wkqwu@cn.ibm.com</font></u></a><font size="4"><br>Tel: 86-10-82451647<br>Address: Building 28(Ring Building), ZhongGuanCun Software Park, <br>No.8 Dong Bei Wang West Road, Haidian District Beijing P.R.China 100193<br>--------------------------------------------------------------------------------<br>Follow your heart. You are miracle! <br><br></font><img src="cid:1__=8FBBF5C9DF9291A98f9e8a93df938690918c8FB@" width="16" height="16" alt="Inactive hide details for Hongbin Lu ---13/02/2016 11:02:13 am---Egor, Thanks for sharing your insights. I gave it more thought"><font size="4" color="#424282">Hongbin Lu ---13/02/2016 11:02:13 am---Egor, Thanks for sharing your insights. I gave it more thoughts. Maybe the goal can be achieved with</font><font size="4"><br></font><font color="#5F5F5F"><br>From: </font>Hongbin Lu <<a href="mailto:hongbin.lu@huawei.com"><u><font color="#0000FF">hongbin.lu@huawei.com</font></u></a>><font color="#5F5F5F"><br>To: </font>Guz Egor <<a href="mailto:guz_egor@yahoo.com"><u><font color="#0000FF">guz_egor@yahoo.com</font></u></a>>, "OpenStack Development Mailing List (not for usage questions)" <<a href="mailto:openstack-dev@lists.openstack.org"><u><font color="#0000FF">openstack-dev@lists.openstack.org</font></u></a>><font color="#5F5F5F"><br>Date: </font>13/02/2016 11:02 am<font color="#5F5F5F"><br>Subject: </font>Re: [openstack-dev] [magnum]swarm + compose = k8s?<br><hr width="100%" size="2" align="left" noshade><br><font size="4"><br><br></font><font size="4" color="#1F497D" face="Calibri"><br>Egor,</font><font size="4"><br></font><font size="4" color="#1F497D" face="Calibri"><br>Thanks for sharing your insights. I gave it more thoughts. Maybe the goal can be achieved without implementing a shared COE. We could move all the master nodes out of user tenants, containerize them, and consolidate them into a set of VMs/Physical servers.</font><font size="4"><br></font><font size="4" color="#1F497D" face="Calibri"><br>I think we could separate the discussion into two:</font><ul><ul><ul><ul><font size="4" color="#1F497D" face="Calibri">1. Should Magnum introduce a new bay type, in which master nodes are managed by Magnum (not users themselves)? Like what GCE [1] or ECS [2] does.<br>2. How to consolidate the control services that originally runs on master nodes of each cluster?</font></ul></ul></ul></ul><font size="4" color="#1F497D" face="Calibri"><br>Note that the proposal is for adding a new COE (not for changing the existing COEs). That means users will continue to provision existing self-managed COE (k8s/swarm/mesos) if they choose to.</font><font size="4"><br></font><font size="4" color="#1F497D" face="Calibri"><br>[1] </font><a href="https://cloud.google.com/container-engine/"><u><font size="4" color="#0000FF" face="Calibri">https://cloud.google.com/container-engine/</font></u></a><font size="4" color="#1F497D" face="Calibri"><br>[2] </font><a href="http://docs.aws.amazon.com/AmazonECS/latest/developerguide/Welcome.html"><u><font size="4" color="#0000FF" face="Calibri">http://docs.aws.amazon.com/AmazonECS/latest/developerguide/Welcome.html</font></u></a><font size="4"><br></font><font size="4" color="#1F497D" face="Calibri"><br>Best regards,<br>Hongbin</font><font size="4"><br></font><b><font size="4" face="Tahoma"><br>From:</font></b><font size="4" face="Tahoma"> Guz Egor [</font><a href="mailto:guz_egor@yahoo.com"><u><font size="4" color="#0000FF" face="Tahoma">mailto:guz_egor@yahoo.com</font></u></a><font size="4" face="Tahoma">] </font><b><font size="4" face="Tahoma"><br>Sent:</font></b><font size="4" face="Tahoma"> February-12-16 2:34 PM</font><b><font size="4" face="Tahoma"><br>To:</font></b><font size="4" face="Tahoma"> OpenStack Development Mailing List (not for usage questions)</font><b><font size="4" face="Tahoma"><br>Cc:</font></b><font size="4" face="Tahoma"> Hongbin Lu</font><b><font size="4" face="Tahoma"><br>Subject:</font></b><font size="4" face="Tahoma"> Re: [openstack-dev] [magnum]swarm + compose = k8s?</font><font size="4"><br></font><font size="5" face="Arial"><br>Hongbin,</font><font size="4"><br></font><font size="4" face="Helvetica"><br>I am not sure that it's good idea, it looks you propose Magnum enter to "schedulers war" (personally I tired from these debates Mesos vs Kub vs Swarm).<br>If your concern is just utilization you can always run control plane at "agent/slave" nodes, there main reason why operators (at least in our case) keep them<br>separate because they need different attention (e.g. I almost don't care why/when "agent/slave" node died, but always double check that master node was <br>repaired or replaced). </font><font size="4"><br></font><font size="4" face="Helvetica"><br>One use case I see for shared COE (at least in our environment), when developers want run just docker container without installing anything locally <br>(e.g docker-machine). But in most cases it's just examples from internet or there own experiments ): </font><font size="4"><br></font><font size="4" face="Helvetica"><br>But we definitely should discuss it during midcycle next week. </font><font size="4"><br></font><font size="4" face="Helvetica"><br>--- <br>Egor</font><div align="center"><hr width="100%" size="2" align="center"></div><b><font size="4" face="Arial">From:</font></b><font size="4" face="Arial"> Hongbin Lu <</font><a href="mailto:hongbin.lu@huawei.com"><u><font size="4" color="#0000FF" face="Arial">hongbin.lu@huawei.com</font></u></a><font size="4" face="Arial">></font><b><font size="4" face="Arial"><br>To:</font></b><font size="4" face="Arial"> OpenStack Development Mailing List (not for usage questions) <</font><a href="mailto:openstack-dev@lists.openstack.org"><u><font size="4" color="#0000FF" face="Arial">openstack-dev@lists.openstack.org</font></u></a><font size="4" face="Arial">> </font><b><font size="4" face="Arial"><br>Sent:</font></b><font size="4" face="Arial"> Thursday, February 11, 2016 8:50 PM</font><b><font size="4" face="Arial"><br>Subject:</font></b><font size="4" face="Arial"> Re: [openstack-dev] [magnum]swarm + compose = k8s?</font><font size="4"><br></font><font size="4" color="#1F497D" face="Helvetica"><br>Hi team,</font><font size="4"><br></font><font size="4" color="#1F497D" face="Helvetica"><br>Sorry for bringing up this old thread, but a recent debate on container resource [1] reminded me the use case Kris mentioned below. I am going to propose a preliminary idea to address the use case. Of course, we could continue the discussion in the team meeting or midcycle.</font><font size="4"><br></font><b><font size="4" color="#1F497D" face="Helvetica"><br>Idea</font></b><font size="4" color="#1F497D" face="Helvetica">: Introduce a docker-native COE, which consists of only minion/worker/slave nodes (no master nodes).</font><b><font size="4" color="#1F497D" face="Helvetica"><br>Goal</font></b><font size="4" color="#1F497D" face="Helvetica">: Eliminate duplicated IaaS resources (master node VMs, lbaas vips, floating ips, etc.)</font><b><font size="4" color="#1F497D" face="Helvetica"><br>Details</font></b><font size="4" color="#1F497D" face="Helvetica">: Traditional COE (k8s/swarm/mesos) consists of master nodes and worker nodes. In these COEs, control services (i.e. scheduler) run on master nodes, and containers run on worker nodes. If we can port the COE control services to Magnum control plate and share them with all tenants, we eliminate the need of master nodes thus improving resource utilization. In the new COE, users create/manage containers through Magnum API endpoints. Magnum is responsible to spin tenant VMs, schedule containers to the VMs, and manage the life-cycle of those containers. Unlike other COEs, containers created by this COE are considered as OpenStack-manage resources. That means they will be tracked in Magnum DB, and accessible by other OpenStack services (i.e. Horizon, Heat, etc.).</font><font size="4"><br></font><font size="4" color="#1F497D" face="Helvetica"><br>What do you feel about this proposal? Let¡¯s discuss.</font><font size="4"><br></font><font size="4" color="#1F497D" face="Helvetica"><br>[1] </font><a href="https://etherpad.openstack.org/p/magnum-native-api" target="_blank"><u><font size="4" color="#0000FF" face="Helvetica">https://etherpad.openstack.org/p/magnum-native-api</font></u></a><font size="4"><br></font><font size="4" color="#1F497D" face="Helvetica"><br>Best regards,<br>Hongbin</font><font size="4"><br></font><b><font size="4" face="Helvetica"><br>From:</font></b><font size="4" face="Helvetica"> Kris G. Lindgren [</font><a href="mailto:klindgren@godaddy.com"><u><font size="4" color="#0000FF" face="Helvetica">mailto:klindgren@godaddy.com</font></u></a><font size="4" face="Helvetica">] </font><b><font size="4" face="Helvetica"><br>Sent:</font></b><font size="4" face="Helvetica"> September-30-15 7:26 PM</font><b><font size="4" face="Helvetica"><br>To:</font></b><font size="4" face="Helvetica"> </font><a href="mailto:openstack-dev@lists.openstack.org"><u><font size="4" color="#0000FF" face="Helvetica">openstack-dev@lists.openstack.org</font></u></a><b><font size="4" face="Helvetica"><br>Subject:</font></b><font size="4" face="Helvetica"> Re: [openstack-dev] [magnum]swarm + compose = k8s?</font><font size="4"><br></font><font size="4" face="Helvetica"><br>We are looking at deploying magnum as an answer for how do we do containers company wide at Godaddy. I am going to agree with both you and josh.</font><font size="4"><br></font><font size="4" face="Helvetica"><br>I agree that managing one large system is going to be a pain and pas experience tells me this wont be practical/scale, however from experience I also know exactly the pain Josh is talking about.</font><font size="4"><br></font><font size="4" face="Helvetica"><br>We currently have ~4k projects in our internal openstack cloud, about 1/4 of the projects are currently doing some form of containers on their own, with more joining every day. If all of these projects were to convert of to the current magnum configuration we would suddenly be attempting to support/configure ~1k magnum clusters. Considering that everyone will want it HA, we are looking at a minimum of 2 kube nodes per cluster + lbaas vips + floating ips. From a capacity standpoint this is an excessive amount of duplicated infrastructure to spinup in projects where people maybe running 10¨C20 containers per project. From an operator support perspective this is a special level of hell that I do not want to get into. Even if I am off by 75%, 250 still sucks.</font><font size="4"><br></font><font size="4" face="Helvetica"><br>From my point of view an ideal use case for companies like ours (yahoo/godaddy) would be able to support hierarchical projects in magnum. That way we could create a project for each department, and then the subteams of those departments can have their own projects. We create a a bay per department. Sub-projects if they want to can support creation of their own bays (but support of the kube cluster would then fall to that team). When a sub-project spins up a pod on a bay, minions get created inside that teams sub projects and the containers in that pod run on the capacity that was spun up under that project, the minions for each pod would be a in a scaling group and as such grow/shrink as dictated by load.</font><font size="4"><br></font><font size="4" face="Helvetica"><br>The above would make it so where we support a minimal, yet imho reasonable, number of kube clusters, give people who can't/don¡¯t want to fall inline with the provided resource a way to make their own and still offer a "good enough for a single company" level of multi-tenancy.</font><font color="#535353" face="Courier New"><br>>Joshua,<br>> <br>>If you share resources, you give up multi-tenancy. No COE system has the<br>>concept of multi-tenancy (kubernetes has some basic implementation but it<br>>is totally insecure). Not only does multi-tenancy have to ¡°look like¡± it<br>>offers multiple tenants isolation, but it actually has to deliver the<br>>goods.<br>> <br>>I understand that at first glance a company like Yahoo may not want<br>>separate bays for their various applications because of the perceived<br>>administrative overhead. I would then challenge Yahoo to go deploy a COE<br>>like kubernetes (which has no multi-tenancy or a very basic implementation<br>>of such) and get it to work with hundreds of different competing<br>>applications. I would speculate the administrative overhead of getting<br>>all that to work would be greater then the administrative overhead of<br>>simply doing a bay create for the various tenants.<br>> <br>>Placing tenancy inside a COE seems interesting, but no COE does that<br>>today. Maybe in the future they will. Magnum was designed to present an<br>>integration point between COEs and OpenStack today, not five years down<br>>the road. Its not as if we took shortcuts to get to where we are.<br>> <br>>I will grant you that density is lower with the current design of Magnum<br>>vs a full on integration with OpenStack within the COE itself. However,<br>>that model which is what I believe you proposed is a huge design change to<br>>each COE which would overly complicate the COE at the gain of increased<br>>density. I personally don¡¯t feel that pain is worth the gain.</font><font size="4"><br><br></font><font size="4" face="Helvetica"><br>___________________________________________________________________<br>Kris Lindgren<br>Senior Linux Systems Engineer<br>GoDaddy</font><font size="5" face="Helvetica"><br><br>__________________________________________________________________________<br>OpenStack Development Mailing List (not for usage questions)<br>Unsubscribe: </font><a href="mailto:OpenStack-dev-request@lists.openstack.org"><u><font size="5" color="#0000FF" face="Helvetica">OpenStack-dev-request@lists.openstack.org</font></u></a><font size="5" face="Helvetica">?subject:unsubscribe</font><u><font size="4" color="#0000FF"><br></font></u><a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev" target="_blank"><u><font size="5" color="#0000FF" face="Helvetica">http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev</font></u></a><font size="4"><br>__________________________________________________________________________<br>OpenStack Development Mailing List (not for usage questions)<br>Unsubscribe: </font><a href="mailto:OpenStack-dev-request@lists.openstack.org?subject:unsubscribe"><u><font size="4" color="#0000FF">OpenStack-dev-request@lists.openstack.org?subject:unsubscribe</font></u></a><u><font size="4" color="#0000FF"><br></font></u><a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev"><u><font size="4" color="#0000FF">http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev</font></u></a><font size="4"><br><br></font><tt>__________________________________________________________________________<br>OpenStack Development Mailing List (not for usage questions)<br>Unsubscribe: OpenStack-dev-request@lists.openstack.org?subject:unsubscribe<br></tt><tt><a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev">http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev</a></tt><tt><br></tt><br><br><BR>
</body></html>