<div dir="ltr">Hello, John<div><br></div><div>Note, that digit "4" defines amount of "python code blocks", not "python code lines". So, you can have uncovered some log message that consists of 100 lines. But it will be counted as just 1.</div><div>Who "we" have requirement <span style="font-size:12.8000001907349px">that new drivers have 90% unit test coverage?</span></div><div><span style="font-size:12.8000001907349px">And, Manila CI coverage job non-voting. So, you are not blocked by it.</span></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Feb 10, 2016 at 8:30 PM, Knight, Clinton <span dir="ltr"><<a href="mailto:Clinton.Knight@netapp.com" target="_blank">Clinton.Knight@netapp.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi, John.  This is but one reason the coverage job doesn¹t vote; it has<br>
other known issues.  It is primarily a convenience tool that lets core<br>
reviewers know if they should look more deeply into unit test coverage.<br>
For a new driver such as yours, I typically pull the code and check<br>
coverage for each new file in PyCharm rather than relying on the coverage<br>
job.  Feel free to propose enhancements to the job, though.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
Clinton<br>
</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
<br>
On 2/10/16, 1:02 PM, "John Spray" <<a href="mailto:jspray@redhat.com">jspray@redhat.com</a>> wrote:<br>
<br>
>Hi,<br>
><br>
>I noticed that the coverage script is enforcing a hard limit of 4 on<br>
>the number of extra missing lines introduced.  We have a requirement<br>
>that new drivers have 90% unit test coverage, which the ceph driver<br>
>meets[1], but it's tripping up on that absolute 4 line limit.<br>
><br>
>What do folks think about tweaking the script to do a different<br>
>calculation, like identifying new files and permitting 10% of the line<br>
>count of the new files to be missed?  Otherwise I think the 90% target<br>
>is going to continually conflict with the manila-coverage CI task.<br>
><br>
>Cheers,<br>
>John<br>
><br>
>1.<br>
><a href="http://logs.openstack.org/11/270211/19/check/manila-coverage/47b79d2/cover" rel="noreferrer" target="_blank">http://logs.openstack.org/11/270211/19/check/manila-coverage/47b79d2/cover</a><br>
>/manila_share_drivers_cephfs_py.html<br>
>2.<br>
><a href="http://logs.openstack.org/11/270211/19/check/manila-coverage/47b79d2/conso" rel="noreferrer" target="_blank">http://logs.openstack.org/11/270211/19/check/manila-coverage/47b79d2/conso</a><br>
>le.html<br>
><br>
>__________________________________________________________________________<br>
>OpenStack Development Mailing List (not for usage questions)<br>
>Unsubscribe: <a href="http://OpenStack-dev-request@lists.openstack.org?subject:unsubscribe" rel="noreferrer" target="_blank">OpenStack-dev-request@lists.openstack.org?subject:unsubscribe</a><br>
><a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev</a><br>
<br>
<br>
__________________________________________________________________________<br>
OpenStack Development Mailing List (not for usage questions)<br>
Unsubscribe: <a href="http://OpenStack-dev-request@lists.openstack.org?subject:unsubscribe" rel="noreferrer" target="_blank">OpenStack-dev-request@lists.openstack.org?subject:unsubscribe</a><br>
<a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev</a><br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature"><div dir="ltr">Kind Regards<br>Valeriy Ponomaryov<br><a href="http://www.mirantis.com" target="_blank">www.mirantis.com</a><br><a href="mailto:vponomaryov@mirantis.com" target="_blank">vponomaryov@mirantis.com</a><br></div></div>
</div>