<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Fri, Feb 5, 2016 at 4:57 AM, Thierry Carrez <span dir="ltr"><<a href="mailto:thierry@openstack.org" target="_blank">thierry@openstack.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">My personal take on that is that we can draw a line in the sand for what is acceptable as an official project in the upstream OpenStack open source effort. It should have a fully-functional, production-grade open source implementation. If you need proprietary software or a commercial entity to fully use the functionality of a project or getting serious about it, then it should not be accepted in OpenStack as an official project. It can still live as a non-official project and even be hosted under OpenStack infrastructure, but it should not be part of "OpenStack". That is how I would interpret "no open core" in OpenStack 2016.<br></blockquote><div><br></div><div>Should we host projects that have no hope of becoming official projects due to this sort of criteria?  Would we host GPL-only projects under openstack/?</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Of course, the devil is in the details, especially around what I mean by "fully-functional" and "production-grade". Is it just an API/stability thing, or does performance/scalability come into account ? There will always be some subjectivity there, but I think it's a good place to start.<br></blockquote><div><br></div><div>I think defining 'fully-functional' is easy enough until you allow 'vendor extensions' into the API.  But there is still an amount of objective criteria to look at to make it something that a group of, say 13 judges, might arrive at a reasonable answer.</div><div><br></div><div>'Production-grade' is more subjective, especially with the size of deployment differences in 'production' for a bunch of other things.  But again, it is one of those things that reasonably technical people will generally arrive at a useful conclusion .  Existing components (DB, message queues, etc) can point at known production deployments as evidence; new components have a harder sell.</div></div><div><br></div><div>For a time many projects used SQLite as a reference implementation for testing DB functionality, and have moved away from that (completely? I'm not sure) as we all agree it really is not a production-grade implementation.  That is an easy example, but as a community we have crossed this bridge multiple times already and will be able to do it again.</div><div><br></div><div>dt</div><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature"><br>Dean Troyer<br><a href="mailto:dtroyer@gmail.com" target="_blank">dtroyer@gmail.com</a><br></div>
</div></div>