<p dir="ltr"><br>
On 22 Jan 2016 17:43, "James Bottomley" <<a href="mailto:James.Bottomley@hansenpartnership.com">James.Bottomley@hansenpartnership.com</a>> wrote:<br>
><br>
> On Fri, 2016-01-22 at 14:58 +0100, Premysl Kouril wrote:<br>
> > Hi Matt, James,<br>
> ><br>
> > any thoughts on the below notes?<br>
><br>
> To be honest, not really.  You've repeated stage two of the Oracle<br>
> argument: wheel out benchmarks and attack alleged "complexity".<br></p>
<p dir="ltr">Sorry fo that, it is true that it is just our conclusion which is not based on any deep analysis.<br>
 </p>
<p dir="ltr">> don't really have a great interest in repeating a historical argument.<br>
>  Oracle didn't get it either until they released the feature and ran<br>
> into the huge management complexity of raw devices in the field, so if<br>
> you have the resources to repeat the experiment and see if you get<br>
> different results, be my guest.<br>
><br></p>
<p dir="ltr">> The lesson I took from the Oracle affair all those years ago is that<br>
> it's far harder to replace well understood and functional file<br>
> interfaces with new ones (mainly because of the tooling and historical<br>
> understanding that comes with the old ones) than it is to gain<br>
> performance in existing interfaces.<br></p>
<p dir="ltr">Ok, point taken. I agree this can be a problem.</p>
<p dir="ltr">><br>
> The 3x difference in the benchmarks would seem to indicate a local<br>
> tuning or configuration problem, because it's not what most people see.<br>
>  What the current benchmarks seem to show is about a 1-5% difference<br>
> between the directio and the direct to block paths depending on fstype,<br>
> how its tuned, ioscheduler and underlying device.</p>
<p dir="ltr">I will try to find problem in our configuration and re-run our benchmarks. By chance do you have some more information (and possibly configuration) about the bechmarks you are mentioning?</p>
<p dir="ltr">Thanks,<br>
Prema</p>