<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 2 December 2015 at 01:16, Thierry Carrez <span dir="ltr"><<a href="mailto:thierry@openstack.org" target="_blank">thierry@openstack.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><span>Armando M. wrote:<br>
>> One solution is, like you mentioned, to make some (or all) of them<br>
>> full-fledged project teams. Be aware that this means the TC would judge<br>
>> those new project teams individually and might reject them if we feel<br>
>> the requirements are not met. We might want to clarify what happens<br>
>> then.<br>
><br>
> That's a good point. Do we have existing examples of this or would we be<br>
> sailing in uncharted waters?<br>
<br>
</span>It's been pretty common that we rejected/delayed applications for<br>
projects where we felt they needed more alignment. In such cases, the<br>
immediate result for those projects if they are out of the Neutron<br>
"stadium" is that they would fall from the list of official projects.<br>
Again, I'm fine with that outcome, but I want to set expectations clearly :)<br></blockquote><div><br></div><div>Understood. It sounds to me that the outcome would be that those projects (that may end up being rejected) would show nowhere on [1], but would still be hosted and can rely on the support and services of the OpenStack community, right?</div><div><br></div><div>[1] <a href="http://governance.openstack.org/reference/projects/" target="_blank">http://governance.openstack.org/reference/projects/</a></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
<span><br>
> That said, I didn't see you comment on the<br>
> possible introduction of neutron-relevant tags, is something that the TC<br>
> would be open to?<br>
<br>
</span>Totally. We've been pondering "support/relationship" tags (describing<br>
which project has a horizon UI, or a devstack plugin, or...) for a while<br>
now. Boris had one in mind for Rally (to describe projects that have a<br>
Rally profile). We'd likely need to bikeshed on names and colors, but I<br>
think the idea of describing project relationships using tags is a<br>
well-accepted one.<br></blockquote><div><br></div><div>Makes sense. Thanks for clarifying.</div><div><br></div><div>Cheers,</div><div>Armando <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
<div><div><br>
--<br>
Thierry Carrez (ttx)<br>
<br>
__________________________________________________________________________<br>
OpenStack Development Mailing List (not for usage questions)<br>
Unsubscribe: <a href="http://OpenStack-dev-request@lists.openstack.org?subject:unsubscribe" rel="noreferrer" target="_blank">OpenStack-dev-request@lists.openstack.org?subject:unsubscribe</a><br>
<a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div></div>