<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 30 November 2015 at 10:19, Derek Higgins <span dir="ltr"><<a href="mailto:derekh@redhat.com" target="_blank">derekh@redhat.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi All,<br>
<br>
    A few months tripleo switch from its devtest based CI to one that was based on instack. Before doing this we anticipated disruption in the ci jobs and removed them from non tripleo projects.<br>
<br>
    We'd like to investigate adding it back to heat and ironic as these are the two projects where we find our ci provides the most value. But we can only do this if the results from the job are treated as voting.<br></blockquote><div><br></div><div>What does this mean? That the tripleo job could vote and do a -1 and block ironic's gate?</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
    In the past most of the non tripleo projects tended to ignore the results from the tripleo job as it wasn't unusual for the job to broken for days at a time. The thing is, ignoring the results of the job is the reason (the majority of the time) it was broken in the first place.<br>
    To decrease the number of breakages we are now no longer running master code for everything (for the non tripleo projects we bump the versions we use periodically if they are working). I believe with this model the CI jobs we run have become a lot more reliable, there are still breakages but far less frequently.<br>
<br>
What I proposing is we add at least one of our tripleo jobs back to both heat and ironic (and other projects associated with them e.g. clients, ironicinspector etc..), tripleo will switch to running latest master of those repositories and the cores approving on those projects should wait for a passing CI jobs before hitting approve. So how do people feel about doing this? can we give it a go? A couple of people have already expressed an interest in doing this but I'd like to make sure were all in agreement before switching it on.<br><br></blockquote><div>This seems to indicate that the tripleo jobs are non-voting, or at least won't block the gate -- so I'm fine with adding tripleo jobs to ironic. But if you want cores to wait/make sure they pass, then shouldn't they be voting? (Guess I'm a bit confused.)</div><div><br></div><div>--ruby</div></div><br></div></div>