<div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Mon, Nov 23, 2015 at 6:06 PM David Chadwick <<a href="mailto:d.w.chadwick@kent.ac.uk">d.w.chadwick@kent.ac.uk</a>> wrote:</div><div>[snip]</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
><br>
> This is just a vote for distrusting the community. If you think there's<br>
> "power" in being able to merge things, and that organizations will abuse<br>
> this power, then you vote for distrust.<br>
<br>
No, rather for the abuse of power by organisations, which is rather<br>
different :-) We have multiple examples of these all the time.<br></blockquote><div><br></div><div>I don't know if it's fair to say that voting for the current, strict rules is the same as voting for distrust. I also don't know if it's fair to say that we have multiple examples of organizations abusing power without clarifying if you mean in our community.</div><div><br></div><div>As I said earlier I can see these rules as being protective. Similar to how organizations have lots of rules about getting gifts from suppliers, customers, etc. and a variety of other 'conflict of interest' situations. Much of that is useful to avoid the appearance of impropriety. Simple rules can keep you out of some bad situations.</div><div><br></div><div>Is that valuable at all within our community? Is that valuable to protect our community from outside forces?</div><div><br></div><div>-- David</div></div></div>