<div dir="ltr">On 10 November 2015 at 12:08, Dmitry Tantsur <span dir="ltr"><<a href="mailto:dtantsur@redhat.com" target="_blank">dtantsur@redhat.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On 11/10/2015 05:45 PM, Lucas Alvares Gomes wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Hi,<br>
<br>
In the last Ironic meeting [1] we started a discussion about whether<br>
we need to have a mid-cycle meeting for the Mitaka cycle or not. Some<br>
ideas about the format of the midcycle were presented in that<br>
conversation and this email is just a follow up on that conversation.<br>
<br>
The ideas presented were:<br>
<br>
1. Normal mid-cycle<br>
<br>
Same format as the previous ones, the meetup will happen in a specific<br>
venue somewhere in the world.<br>
</blockquote>
<br></span>
I would really want to see you all as often as possible. However, I don't see much value in proper face-to-face mid-cycles as compared to improving our day-to-day online communications.</blockquote><div><br></div><div>+2.</div><div><br></div><div>My take on mid-cycles is that if folks want to have one, that is fine, I might not attend :) </div><div><br></div><div>My preference is 4) no mid-cycle -- and try to work more effectively with people in different locations and time zones.</div><div><br></div><div>--ruby</div><div> </div></div></div></div>