<div dir="ltr">Cinder has, and probably will, continue to resist operations that are only added so that some other operation can be done while 'keeping the volume UID'. It is not a cloud mentality, and it leads to increased code complexity and in several cases risk of data loss within cinder.</div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 9 November 2015 at 10:21, Zhenyu Zheng <span dir="ltr"><<a href="mailto:zhengzhenyulixi@gmail.com" target="_blank">zhengzhenyulixi@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">Hi,<div><br></div><div>Thanks for the reply, for some scenario, launching an new instance is easier. But for production deployment, an instance may contain a large number of data such as keypairs, metadata, bdm etc. and it may have multiple internet interfaces that are connected to multiple networks. That is to say, for operations like recovery, change/update operating system, to build an new instance is a lot more "expensive" than rebuild it. And one instance may have some volumes that are marked as delete_on_terminate = True, if that is the situation, build an new instance will not save the user data in user volume, but rebuild can protect them.</div><div><br></div><div>So, I think this is a quite reasonable demand for OpenStack.</div><div><br></div><div><br></div></div><div class="HOEnZb"><div class="h5"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, Nov 9, 2015 at 3:28 PM, Clint Byrum <span dir="ltr"><<a href="mailto:clint@fewbar.com" target="_blank">clint@fewbar.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Excerpts from Zhenyu Zheng's message of 2015-11-08 23:04:59 -0800:<br>
<span>> Hi All,<br>
><br>
> Currently, we have strong demands about "rebuilding"(or actions like<br>
> rebuilding) volume-backed instances. As in production deployment, volume<br>
> backed instance is widely used. Users have the demands of performing the<br>
> rebuild(recovery) action for root device while maintain instance UUID sorts<br>
> of information, many users also wants to keep the volume uuid unchanged.<br>
><br>
> Nova side doesn't support using Rebuild API directly for volume backed<br>
> instances (the volume will not change). And Nova side also doesn't support<br>
> detaching root device, that means we cannot performing volume<br>
> backup/restore from cinder side, because those actions needs the volume in<br>
> "available" status.<br>
><br>
> Now there are couple of patches proposed in nova trying to fix this problem:<br>
> [1] <a href="https://review.openstack.org/#/c/201458/" rel="noreferrer" target="_blank">https://review.openstack.org/#/c/201458/</a><br>
> [2] <a href="https://review.openstack.org/#/c/221732/" rel="noreferrer" target="_blank">https://review.openstack.org/#/c/221732/</a><br>
> [3] <a href="https://review.openstack.org/#/c/223887/" rel="noreferrer" target="_blank">https://review.openstack.org/#/c/223887/</a><br>
><br>
> [1] and [2] are trying to expose the API of detaching root devices, [3] is<br>
> trying to fix it in the current Rebuild API. But yet none of them got much<br>
> attention.<br>
><br>
> As we now have strong demand on performing the "rebuilding" action for<br>
> volume-backed instances, and yet there is not any clear information about<br>
>  it. I wonder is there any plans of how to support it in Nova and Cinder?<br>
><br>
<br>
</span>This seems entirely misguided by the users.<br>
<br>
Why not just boot a new instance on a new volume with the same image?<br>
Names can be the same.. UUID's should never be anything except a physical<br>
handle.<br>
<br>
__________________________________________________________________________<br>
OpenStack Development Mailing List (not for usage questions)<br>
Unsubscribe: <a href="http://OpenStack-dev-request@lists.openstack.org?subject:unsubscribe" rel="noreferrer" target="_blank">OpenStack-dev-request@lists.openstack.org?subject:unsubscribe</a><br>
<a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev</a><br>
</blockquote></div><br></div>
</div></div><br>__________________________________________________________________________<br>
OpenStack Development Mailing List (not for usage questions)<br>
Unsubscribe: <a href="http://OpenStack-dev-request@lists.openstack.org?subject:unsubscribe" rel="noreferrer" target="_blank">OpenStack-dev-request@lists.openstack.org?subject:unsubscribe</a><br>
<a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev</a><br>
<br></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div>-- <br>Duncan Thomas</div></div></div>
</div>