<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=windows-1252"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    Hi Jim,<br>
    <br>
    I have replied inline to your comments below:<br>
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">On 19/10/2015 19:38, Jim Rollenhagen
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote cite="mid:20151019183852.GI10366@jimrollenhagen.com"
      type="cite">
      <pre wrap="">On Mon, Oct 19, 2015 at 07:05:04PM +0100, Beth Elwell wrote:
</pre>
      <blockquote type="cite">
        <pre wrap="">Hi all,

I am currently in the process of writing an Ironic panel in Horizon
upstream. It was originally intended for this panel to be written in
Angular JS, however, as I understand, no horizon angular work will
merge for several months, and 2-3 panels (of which ironic is not one)
are being moved to the feature branch to iterate on the design pattern
that they want to use to implement the angular.

With regard to the ironic panel, this means that in order to implement
it in angular, it will take weeks or perhaps months to merge and even
when it does, it may well need to be rewritten to follow design patterns
being set at the moment.

Therefore I propose that I continue to develop this as a Horizon python
panel as a short term solution to allow a UI to exist for our users of
Ironic ASAP and longer term make use of the ironic webclient and the
work that krotscheck is currently doing on that.

I would appreciate feedback with regard to whether the ironic community
are happy for me to continue on with developing a horizon panel or would
like me to work on an angular panel.
</pre>
      </blockquote>
      <pre wrap="">In general, I like the idea of "get a web interface to users quickly",
and in that spirit I think building a horizon panel is the right thing
to do.

I do love the webclient work; I think it's great. However, considering
that (as far as I know) there's only two people working on Ironic web
interfaces, is it valuable to be working on two different web interfaces
right now? In the worst case:</pre>
    </blockquote>
    I have had contact from another party interested in helping get a
    horizon panel up and running quickly and so it is definitely doable
    to have that being worked on as well as the work on the webclient.<span style="color: rgb(51, 51, 51); font-family: 'Source Sans Pro', 'Helvetica Neue', Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: 17px; orphans: auto; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: pre-wrap; widows: 1; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px; display: inline !important; float: none; background-color: rgb(255, 255, 255);"></span><br>
    <meta charset="utf-8">
    <blockquote cite="mid:20151019183852.GI10366@jimrollenhagen.com"
      type="cite">
      <pre wrap="">* horizon panel will be built
* webclient will also be built
* horizon will figure out angular stuff
* webclient will be re-written to work with horizon
* webclient will likely take significant time to merge into horizon
* old horizon panel will be deprecated
* (in time) old horizon panel will be removed

And in the best case, only the rewrite step is skipped, and maybe the
merge into horizon won't take long. There's also a question about how
much different the two are, and how large of a leap that is for users.

That seems like a lot of extra effort and maintenance for an entire
team; let alone two people. So I question if it's worth working on the
webclient, or punting on that until horizon is ready, and then
refactoring the horizon panel into angular.

Is there a clear benefit to having both worked on in parallel?</pre>
    </blockquote>
    <br>
    As I see it they ultimately fulfill different purposes and therefore
    developing both is not a waste of resources or time. The panel is a
    short term solution to fulfill a user requirement for a user
    interface within Horizon. The webclient is a long term mission to
    create independent API libraries in javascript in order to make
    openstack more composable. <br>
    <blockquote cite="mid:20151019183852.GI10366@jimrollenhagen.com"
      type="cite">
      <pre wrap="">
// jim

__________________________________________________________________________
OpenStack Development Mailing List (not for usage questions)
Unsubscribe: <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:OpenStack-dev-request@lists.openstack.org?subject:unsubscribe">OpenStack-dev-request@lists.openstack.org?subject:unsubscribe</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev">http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev</a>
</pre>
    </blockquote>
    Thanks,<br>
    Beth<br>
  </body>
</html>