<div dir="ltr">On Thu, Oct 8, 2015 at 2:47 PM, Steven Dake (stdake) <span dir="ltr"><<a href="mailto:stdake@cisco.com" target="_blank">stdake@cisco.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">



<div style="word-wrap:break-word;color:rgb(0,0,0);font-size:14px;font-family:Calibri,sans-serif">
<div>Kolla operators and developers,</div>
<div><br>
</div>
<div>The general consensus of the Core Reviewer team for Kolla is that we should embrace a liberal backport policy for the Liberty release.  An example of liberal -> We add a new server service to Ansible, we would backport the feature to liberty.  This is
 in breaking with the typical OpenStack backports policy.  It also creates a whole bunch more work and has potential to introduce regressions in the Liberty release.</div>
<div><br>
</div>
<div>Given these realities I want to put on hold any liberal backporting until after Summit.  I will schedule a fishbowl session for a backport policy discussion where we will decide as a community what type of backport policy we want.  The delivery required
 before we introduce any liberal backporting policy then should be a description of that backport policy discussion at Summit distilled into a RST file in our git repository.</div>
<div><br>
</div>
<div>If you have any questions, comments, or concerns, please chime in on the thread.</div>
<div><br>
</div>
<div>Regards</div>
<div>-steve</div>
</div>

<br>__________________________________________________________________________<br>
OpenStack Development Mailing List (not for usage questions)<br>
Unsubscribe: <a href="http://OpenStack-dev-request@lists.openstack.org?subject:unsubscribe" rel="noreferrer" target="_blank">OpenStack-dev-request@lists.openstack.org?subject:unsubscribe</a><br>
<a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev</a><br>
<br></blockquote></div><br><div><div>I am in favor of a very liberal backport policy. We have the potential to have very little code difference 
between N, N-1, and N-2 releases while still deploying the different 
versions of OpenStack. However, I recognize is a big undertaking to backport all things, not 
to mention the testing involved.<br><br>I would like to see two things 
before we truly embrace a liberal policy. The first is better testing. A
 true gate that does upgrades and potentially multinode (at least from a 
network perspective). The second thing is a bot or automation of some 
kind to automatically propose non-conflicting patches to the stable 
branches if they include the 'backport: xyz' tag in the commit message. 
Cores would still need to confirm these changes with the normal review 
process and could easily abandon them, but that would remove alot of 
overhead of performing the actual backport.<br><br></div>Since Kolla simply deploys OpenStack, it is alot closer to a client or a library than it is to Nova or Neutron. And given its mission maybe it should break from the "typical OpenStack backports policy" so we can give a consistent deployment experience across all stable and supported version of OpenStack at any given time.<br><br></div>Those are my thoughts on the matter at least. I look forward to some conversations about this in Tokyo.<br><br><div><div class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div>Sam Yaple</div></div></div></div><br></div></div>