<div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Mon, Oct 5, 2015 at 5:40 PM Roman Prykhodchenko <<a href="mailto:me@romcheg.me">me@romcheg.me</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Atm I have the following pros. and cons. regarding testrepository:<br>
<br>
pros.:<br>
<br>
1. It’s ”standard" in OpenStack so using it gives Fuel more karma and moves it more under big tent<br></blockquote><div><br></div><div>I don't think that big tent model aims at eliminating diversity of tools we use in our projects. A collection of web frameworks used in big tent is an example of that.</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
2. It’s in global requirements, so it doesn’t cause dependency hell<br></blockquote><div><br></div><div>That can be solved by adding py.test to openstack/requirements.</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
cons.:<br>1. Debugging is really hard<br></blockquote><div><br></div><div>I'd say that debugging here is not the right term. Every aspect of developing with testr is harder than with py.test. py.test tends to just work where you need additional tools and effort with testr.</div><div><br></div><div>In general I don't see any benefit the project can get from using testr while its limitations will bite developers at every turn.</div></div></div>