<div dir="ltr"><div class="gmail_extra">Good morning gentlemen!</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Alex raised very good question. Thank you very much! We have 3 init systems right now. Some services use SystemV, some services use upstart, some services are under pacemaker. Personally, I would like to have pacemaker as pid 1 to replace init [1]. However, I would like to remove custom scripts as much as possible to leave only upstart/systemd classes [2] only. That move will give fantastic flexibility to operators to control their services.</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Concerning Haproxy checker, I think it should be done in different way. If pacemaker/corosyunc has an issue the node should be fenced.</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Also, I would like to have pacemaker remote to control services on compute nodes. It's very good replacement for monit.</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">[1] <a href="https://www.youtube.com/watch?v=yq5nYPKxBCo" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=yq5nYPKxBCo</a></div><div class="gmail_extra">[2] <a href="http://clusterlabs.org/doc/en-US/Pacemaker/1.1/html/Pacemaker_Explained/s-resource-supported.html" target="_blank">http://clusterlabs.org/doc/en-US/Pacemaker/1.1/html/Pacemaker_Explained/s-resource-supported.html</a><br></div><div class="gmail_extra"><br><br><br clear="all"><div><div><div dir="ltr">--<br>
Best regards,<br>
Sergii Golovatiuk,<br>
Skype #golserge<br>
IRC #holser<br></div></div></div>
</div></div>