<div dir="ltr">Hi all,<br><br>This is partly a heads up for everyone, but also seeking feedback on the direction.<br><br>We are starting to move to a more general Heat workflow without the need for<br>Tuskar. The CLI is already in a position to do this as we can successfully<br>deploy without Tuskar.<br><br>Moving forward it will be much easier for us to progress if we don't need to<br>take Tuskar into account in tripleo-common. This will be particularly useful<br>when working on the overcloud deployment library and API spec [1].<br><br>Tuskar UI doesn't currently use tripleo-common (or tripleoclient) and thus it<br>is safe to make this change from the UI's point of view.<br><br>I have started the process of doing this removal and posted three WIP reviews<br>[2][3][4] to assess how much change was needed, I plan to tidy them up over<br>the next day or two. There is one for tripleo-common, python-tripleoclient<br>and tripleo-docs. The documentation one only removes references to Tuskar on<br>the CLI and doesn't remove Tuskar totally - so Tuskar UI is still covered<br>until it has a suitable replacement.<br><br>I don't anticipate any impact for CI as I understand that all the current CI<br>has migrated from deploying with Tuskar to deploying the templates directly<br>(Using `openstack overcloud deploy --templates` rather than --plan). I<br>believe it is safe to remove from python-tripleoclient as that repo is so<br>new. I am however unsure about the TripleO deprecation policy for tripleo-<br>common?<br><br>Thanks,<br>Dougal<br><br><br>[1]: <a href="https://review.openstack.org/219754">https://review.openstack.org/219754</a> <br>[2]: <a href="https://review.openstack.org/223527">https://review.openstack.org/223527</a> <br>[3]: <a href="https://review.openstack.org/223535">https://review.openstack.org/223535</a><br>[4]: <a href="https://review.openstack.org/223605">https://review.openstack.org/223605</a></div>