<div dir="ltr">Adding the related subject :)<span id="transmark"></span><br><div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Aug 18, 2015 at 10:35 AM, Mathieu Rohon <span dir="ltr"><<a href="mailto:mathieu.rohon@gmail.com" target="_blank">mathieu.rohon@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div><div><div><div>Hi all,<br><br></div>The current bgpvpn implementation is using the service type framework, with a service plugin and one or more service providers.<br></div><br>After registering the bug [1], I wonder if we would rather use a service plugin per implementation type (bagpipe, ODL, OpenContrail, Nuage...) which handles API calls, instead of having one service plugin which forwards API calls to<span></span> a service driver depending on the provider chosen by the end user.</div><div><br></div>I would like to better understand what would be the main drawbacks of such a move apart from the fact that a deployment would be tightly coupled to a bgpvpn plugin, and multiple implementations of the plugin couldn't coexist.<br><br></div>Thanks,<br><br></div>Mathieu<br><br>[1]<a href="https://bugs.launchpad.net/bgpvpn/+bug/1485515" target="_blank">https://bugs.launchpad.net/bgpvpn/+bug/1485515</a><br><div><div><div></div></div></div></div>
</blockquote></div><br></div></div></div>