<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 20 July 2015 at 08:27, Matt Keenan <span dir="ltr"><<a href="mailto:matt.keenan@oracle.com" target="_blank">matt.keenan@oracle.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On 07/06/15 23:19, Ruby Loo wrote:<br>
</span><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">
On 1 July 2015 at 08:25, Matt Keenan <<a href="mailto:matt.keenan@oracle.com" target="_blank">matt.keenan@oracle.com</a><br></span><span class="">
<mailto:<a href="mailto:matt.keenan@oracle.com" target="_blank">matt.keenan@oracle.com</a>>> wrote:<br>
<br>
    Hi,<br>
<br>
    In submitting my first ironic spec, I am following the process<br>
    outlined at:<br>
    <a href="https://wiki.openstack.org/wiki/Ironic/Specs_Process" rel="noreferrer" target="_blank">https://wiki.openstack.org/wiki/Ironic/Specs_Process</a><br>
<br>
    As of Kilo this suggests we also follow:<br>
<br>
    <a href="http://lists.openstack.org/pipermail/openstack-dev/2014-August/041960.html" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.openstack.org/pipermail/openstack-dev/2014-August/041960.html</a><br>
<br>
    This indicates that once a spec is registered before submission of<br>
    the spec text the registered spec needs to be given the ok.<br>
<br>
    Quick discussion on IRC indicates that this was never adhered to. If<br>
    it's not going to be adhered to then I'd suggest removing this<br>
    reference from Specs_Process.<br>
<br>
    cheers<br>
<br>
    Matt<br>
<br>
<br>
Hi Matt,<br>
<br>
My interpretation of the email you referenced, was to help 'fast-track'<br>
two things: 1. new 'features' that didn't require a spec to be written<br>
and 2. new 'features' that are out of scope or something that just won't<br>
work for whatever reason.<br>
<br>
I believe it may be true (although I haven't read all the proposed<br>
specs) that no one has actually followed that process, but I don't know<br>
if that means we should not provide that as a choice. Are you<br>
interpreting it as 'You must follow this process' as opposed to 'You<br>
could choose to follow this process'?<br>
</span></blockquote>
<br>
My interpretation was "You must follow this process", but if it's optional then not an issue I guess.<br>
<br>
cheers<br>
<br>
Matt</blockquote><div><br></div><div>Thanks for the feedback Matt. I've updated the wiki so that it is clearer (I hope) that it is optional!</div><div><br></div><div>--ruby</div></div><br></div></div>