
<html>

<head>

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=Windows-1252">

</head>

<body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space; color: rgb(0, 0, 0); font-size: 14px; font-family: Calibri, sans-serif;">

<div>Hi all,</div>

<div><br>

</div>

<div>As far as I’m aware, we don’t currently enforce any minimum unit test coverage, despite Karma generating reports. I think as part of the review guidelines, it would be useful to set a minimum. Since Karma’s detection is fairly relaxed, I’d put it at 100%

 on the automated reports.</div>

<div><br>

</div>

<div>I think the biggest drawback is that the tests may not be “valuable”, but rather just meet the minimum requirements. I understand this sentiment, but I think that “less valuable” is better then “not present” and it gives reviewers a clear line to +1/ -1

 a patch. Furthermore, it encourages the unit tests to be written in the first place, so that reviewers can then ask for improvements, rather than miss them.</div>

<div><br>

</div>

<div>Rob</div>

</body>

</html>