<div dir="ltr">Thanks Lauren. Mi taco es su taco.</div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Jul 14, 2015 at 12:53 PM, Lauren Sell <span dir="ltr"><<a href="mailto:lauren@openstack.org" target="_blank">lauren@openstack.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Good news. After finalizing the trademark checks and giving the community time to weigh in, Mitaka will be the name of the M release.<br>
<br>
Thanks again for the great discussion around this topic, and for the willingness to be responsive to the concerns of fellow community members.<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
<br>
> On Jul 9, 2015, at 2:18 PM, Tim Bell <<a href="mailto:Tim.Bell@cern.ch">Tim.Bell@cern.ch</a>> wrote:<br>
><br>
> Feel free to give input on the Mitaka proposal.<br>
><br>
> Tim<br>
><br>
>> -----Original Message-----<br>
>> From: Jonathan Bryce [mailto:<a href="mailto:jbryce@jbryce.com">jbryce@jbryce.com</a>]<br>
>> Sent: 09 July 2015 20:52<br>
>> To: OpenStack Development Mailing List (not for usage questions)<br>
>> Subject: Re: [openstack-dev] [Openstack] Rescinding the M name decision<br>
>><br>
>>> On Jul 9, 2015, at 9:35 AM, Russell Bryant <<a href="mailto:rbryant@redhat.com">rbryant@redhat.com</a>> wrote:<br>
>>><br>
>>> On 07/09/2015 09:19 AM, Neil Jerram wrote:<br>
>>>> In the hope of forestalling an unnecessary sub-thread...<br>
>>>><br>
>>>> Mita was #1 in the vote, so has presumably already been ruled out by<br>
>>>> OpenStack's legal review.<br>
>>><br>
>>> That is correct.<br>
>><br>
>><br>
>> Hi everyone,<br>
>><br>
>> I’ve really loved seeing everyone’s understanding and engagement on this<br>
>> thread as we worked through the release cycle naming for ‘M’. This was the<br>
>> first attempt to follow a new process, so not surprisingly, we found some<br>
>> improvements in the algorithm for the future. Still it’s awesome to see how<br>
>> constructive and positive the whole conversation has been.<br>
>><br>
>> I wanted to provide a quick update on the status of the Foundation’s<br>
>> reviews of the names. First, as Russell mentioned above, after the voting<br>
>> was completed, we asked our trademark counsel to do checks on the top 3<br>
>> names. The first two both had significant trademark issues with existing<br>
>> trademark holders in the same space that would have prevented us from<br>
>> using the names in most jurisdictions where we have our largest<br>
>> communities (US, Europe and Asia). The 3rd choice was relatively low risk<br>
>> and so we passed word back to Monty who announced it. Once we realized<br>
>> there were other issues with Meiji, we asked for an expedited check of the<br>
>> next 3 names: Mitaka, Musashi, and Meguro. The preliminary check shows<br>
>> that Mitaka and Meguro both present an acceptable level of risk, while<br>
>> Musashi is higher on the risk scale and would probably create problems for<br>
>> usage.<br>
>><br>
>> At this time, we’re going to do a deeper check on Mitaka, which was the #4<br>
>> candidate in voting and would be next in line after Meiji. I know Itoh-san<br>
>> mentioned the Mitaka locale has the potential to be associated with certain<br>
>> corporations in Japan, but my personal feeling is that may not be significant<br>
>> enough to override it’s position in the voting and it’s availability for use.<br>
>><br>
>> I’d encourage anyone with other concerns about Mitaka to post those<br>
>> within the next 24 hours so we can appropriately consider and discuss<br>
>> them. We should have results on the deeper trademark check by next week<br>
>> as well and can hopefully settle on a final name.<br>
>><br>
>> Thanks again for all the discussion and participation and especially to<br>
>> Monty who’s been on the front lines of helping us navigate this. Feel free to<br>
>> let me know if you have any other questions,<br>
>><br>
>> Jonathan<br>
>> <a href="tel:210-317-2438" value="+12103172438">210-317-2438</a><br>
>><br>
>><br>
>> __________________________________________________________<br>
>> ________________<br>
>> OpenStack Development Mailing List (not for usage questions)<br>
>> Unsubscribe: OpenStack-dev-<br>
>> <a href="http://request@lists.openstack.org?subject:unsubscribe" rel="noreferrer" target="_blank">request@lists.openstack.org?subject:unsubscribe</a><br>
>> <a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev</a><br>
> __________________________________________________________________________<br>
> OpenStack Development Mailing List (not for usage questions)<br>
> Unsubscribe: <a href="http://OpenStack-dev-request@lists.openstack.org?subject:unsubscribe" rel="noreferrer" target="_blank">OpenStack-dev-request@lists.openstack.org?subject:unsubscribe</a><br>
> <a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev</a><br>
<br>
<br>
__________________________________________________________________________<br>
OpenStack Development Mailing List (not for usage questions)<br>
Unsubscribe: <a href="http://OpenStack-dev-request@lists.openstack.org?subject:unsubscribe" rel="noreferrer" target="_blank">OpenStack-dev-request@lists.openstack.org?subject:unsubscribe</a><br>
<a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>