<div dir="ltr">Thanks Mathew for providing the updated information :)<div><br></div><div>Thanks and Regards,</div><div>Asha Seshagiri</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Jul 2, 2015 at 2:32 PM, Matthew Treinish <span dir="ltr"><<a href="mailto:mtreinish@kortar.org" target="_blank">mtreinish@kortar.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On Wed, Jul 01, 2015 at 03:30:55PM -0500, Douglas Mendiz?bal wrote:<br>
<br>
> Hi Asha,<br>
><br>
> The blueprint you linked for Tempest is over a year old.  I think it<br>
> pre-dates the Tempest team's decision to stop putting all project<br>
> tests in the same repo.  I believe the spec is obsolete, but someone<br>
> from the Tempest team can correct me if I'm wrong.<br>
<br>
</span>Yes, that blueprint was quite old and if you look at the history for it there<br>
was nary a patch submitted against it. So, I guess whoever was planning to do<br>
that work never got around to it. The reason the BP was sitting around for so<br>
long is mostly because I'm terrible at the lp maintenance. I apologize for any<br>
confusion that caused. I took some time this afternoon to go through open<br>
blueprints and specs repo to clean things up. I marked this particular BP as<br>
obsolete now to reflect it's actual state.<br>
<br>
You're correct in your assertion that we will be moving to a limited set of<br>
projects for which tests are maintained in the tempest tree. The plan is to have<br>
everything else that wants to use tempest for testing but doesn't fit into that<br>
set of projects leverage tempest-lib and the plugin interface which is currently<br>
in progress. However, until all the pieces are in place, including docs to<br>
explain this all, we're not blocking additions for projects that are currently<br>
in-tree but outside that set. (which does not include barbican because nothing<br>
was ever added)<br>
<br>
-Matt Treinish<br>
<span class=""><br>
><br>
> The automated tests that validate the API are the Functional Tests I<br>
> linked in my earlier email.<br>
><br>
</span>> - - Douglas Mendiz?bal<br>
<span class="">><br>
> On 7/1/15 3:22 PM, Asha Seshagiri wrote:<br>
> > Hi Douglas ,<br>
> ><br>
> > Are there any Automated Test cases created for validating the<br>
> > Barbican APIs.<br>
> ><br>
> > Thanks and Regards, Asha Seshagiri<br>
> ><br>
> > On Wed, Jul 1, 2015 at 3:12 PM, Asha Seshagiri<br>
> > <<a href="mailto:asha.seshagiri@gmail.com">asha.seshagiri@gmail.com</a> <mailto:<a href="mailto:asha.seshagiri@gmail.com">asha.seshagiri@gmail.com</a>>><br>
> > wrote:<br>
> ><br>
> > Thanks Douglas for your response and appreciate for pointing me to<br>
> > the right link<br>
> ><br>
> > I was talking about the tempest tests to validate the Barbican<br>
> > APIs Please find the spec[1] and blue print link [2] for the same<br>
> > .<br>
> ><br>
> > [1]<a href="http://specs.openstack.org/openstack/qa-specs/specs/barbican-api-te" rel="noreferrer" target="_blank">http://specs.openstack.org/openstack/qa-specs/specs/barbican-api-te</a><br>
> sts.html<br>
> ><br>
> ><br>
> [2]<a href="https://blueprints.launchpad.net/tempest/+spec/add-basic-tests-for-ba" rel="noreferrer" target="_blank">https://blueprints.launchpad.net/tempest/+spec/add-basic-tests-for-ba</a><br>
> rbican<br>
> ><br>
> > Are above specs and blueprint have become void for Barbican? Now I<br>
> > could use the  link sent by you for validating the APIs<br>
> ><br>
> > Thanks and Regards, Asha Seshagiri<br>
> ><br>
> ><br>
> ><br>
> ><br>
</span>> > On Wed, Jul 1, 2015 at 2:32 PM, Douglas Mendiz?bal<br>
<span class="">> > <<a href="mailto:douglas.mendizabal@rackspace.com">douglas.mendizabal@rackspace.com</a><br>
> > <mailto:<a href="mailto:douglas.mendizabal@rackspace.com">douglas.mendizabal@rackspace.com</a>>> wrote:<br>
> ><br>
> > Hi Asha,<br>
> ><br>
> > I'm not sure what you mean by "tempest tests."  If you're looking<br>
> > for Functional Tests for Barbican, then you can find them in the<br>
> > functionaltests directory [1] inside the Barbican repo.<br>
> ><br>
> > We have no intentions of adding Barbican specific tests to the<br>
> > Tempest repo.  It's my understanding that Tempest is moving away<br>
> > from one monolithic repository into a modular approach using<br>
> > tempest-lib.<br>
> ><br>
</span>> > - Douglas Mendiz?bal<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5">> ><br>
> > [1]<br>
> > <a href="http://git.openstack.org/cgit/openstack/barbican/tree/functionaltest" rel="noreferrer" target="_blank">http://git.openstack.org/cgit/openstack/barbican/tree/functionaltest</a><br>
> ><br>
> ><br>
> s<br>
> ><br>
> ><br>
> > On 7/1/15 2:12 PM, Asha Seshagiri wrote:<br>
> >> Hi All ,<br>
> ><br>
> >> Has anyone done the Tempest tests for Barbican API Any help<br>
> >> would be highly appreciated.<br>
> ><br>
> >> -- /Thanks and Regards,/ /Asha Seshagiri/<br>
> ><br>
> ><br>
> > -- /Thanks and Regards,/ /Asha Seshagiri/<br>
</div></div><br>__________________________________________________________________________<br>
OpenStack Development Mailing List (not for usage questions)<br>
Unsubscribe: <a href="http://OpenStack-dev-request@lists.openstack.org?subject:unsubscribe" rel="noreferrer" target="_blank">OpenStack-dev-request@lists.openstack.org?subject:unsubscribe</a><br>
<a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev</a><br>
<br></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature"><div><em>Thanks and Regards,</em></div>
<div><em>Asha Seshagiri</em></div></div>
</div>