<div dir="ltr">><span style="font-size:12.8000001907349px">Will the agent still consider/read the old configuration file?</span><br style="font-size:12.8000001907349px"><div><span style="font-size:12.8000001907349px"><br></span></div><div><span style="font-size:12.8000001907349px">That's up to the packagers. The agent reads whatever config files are passed as args to the process.</span></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Jul 2, 2015 at 11:02 AM, Mathieu Gagné <span dir="ltr"><<a href="mailto:mgagne@iweb.com" target="_blank">mgagne@iweb.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Adding [puppet] tag to subject.<br>
<span class=""><br>
On 2015-07-02 11:35 AM, Matt Riedemann wrote:<br>
> This change in neutron [1] renames the linuxbridge and openvswitch<br>
> plugin config files.  I'm familiar with the %config(noreplace) directive<br>
> in rpm but I'm not sure if there is a special trick with rpm to rename a<br>
> config file while not losing the changes in the config file during the<br>
> upgrade.<br>
><br>
> Is this just something that has to be handled with trickery in the %post<br>
> macro where we merge the contents together if the old config file<br>
> exists?  Would symbolic links help?<br>
><br>
> Changes like this seem like a potential giant pain in the ass for<br>
> packagers.<br>
><br>
<br>
</span>And people maintaining configuration manager.<br>
Will the agent still consider/read the old configuration file?<br>
<br>
I'm not sure how we will be able to maintain compatibility without<br>
involving manual steps or potential misconfiguration. Furthermore, we<br>
have to consider upgrades.<br>
<br>
Neutron agent configuration files are already a mess in distribution<br>
packaging. Ok, I exaggerated the situation, it's only a mess with Ubuntu<br>
[2] where it thought it would be a great idea to read the agent config<br>
from ml2_conf.ini instead of ovs_neutron_plugin.ini like all the other<br>
distributions.<br>
<br>
Now as Puppet modules authors, should we just update the path to the<br>
configuration file and hope it's compatible with upstream packages?<br>
<br>
> [1] <a href="https://review.openstack.org/#/c/195277/" rel="noreferrer" target="_blank">https://review.openstack.org/#/c/195277/</a><br>
<br>
[2] <a href="https://gist.github.com/mgagne/e2e06f5a8cb283a81cab" rel="noreferrer" target="_blank">https://gist.github.com/mgagne/e2e06f5a8cb283a81cab</a><br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
--<br>
Mathieu<br>
</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
__________________________________________________________________________<br>
OpenStack Development Mailing List (not for usage questions)<br>
Unsubscribe: <a href="http://OpenStack-dev-request@lists.openstack.org?subject:unsubscribe" rel="noreferrer" target="_blank">OpenStack-dev-request@lists.openstack.org?subject:unsubscribe</a><br>
<a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev</a><br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature"><div>Kevin Benton</div></div>
</div>