<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Thu, Jun 25, 2015 at 7:10 AM, Sean Dague <span dir="ltr"><<a href="mailto:sean@dague.net" target="_blank">sean@dague.net</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="HOEnZb"><div class="h5"><span style="color:rgb(34,34,34)">For someone that's extremely familiar with what they are doing, they'll</span><br></div></div>
understand that <a href="http://service.provider/compute" rel="noreferrer" target="_blank">http://service.provider/compute</a> is Nova, and can find<br>
their way to Nova docs on the API. But for new folks, I can only see<br>
this adding to confusion.<br></blockquote><div><br></div><div>Anyone using the REST API directly has already gotten an endpoint from the service catalog using the service type (I'm ignoring the deprecated 'name' field).  The version header should match up directly to the type used to get the endpoint.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Being extra, and possibly redundantly, explicit here eliminates<br>
confusion. Our API is communication to our users, and I feel like at<br>
every point we should err on the side of what's going to be the most<br>
clear under the largest number of scenarios.<br></blockquote><div><br></div><div>I agree with this sentiment, and extra hard in that we need to be as consistent across all of out APIs as possible.</div><div><br></div><div>dt </div></div><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature"><br>Dean Troyer<br><a href="mailto:dtroyer@gmail.com" target="_blank">dtroyer@gmail.com</a><br></div>
</div></div>