<div dir="ltr"><div><div><div>+1 for the thread, I would also like to hear from Mirantis on this. <br><br></div>The Fork on fuel/puppet has been actively seen patching and consolidation.It seems like parallel effort why not merge it.<br><br></div>regards<br></div>/sanjay<br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Jun 11, 2015 at 9:12 AM, Emilien Macchi <span dir="ltr"><<a href="mailto:emilien@redhat.com" target="_blank">emilien@redhat.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi,<br>
<br>
Before reading this e-mail, please keep in mind:<br>
<br>
* I have a lot of admiration for Fuel and since I'm working on OpenStack<br>
Installers (at eNovance and now Red Hat), Fuel is something I always<br>
consider a good product.<br>
* This e-mail is about Fuel and Puppet, nothing about Mirantis.<br>
* I'm writing on behalf of my thoughts, and not on our group.<br>
* I'm using open mailing-list for open discussion. There is not bad<br>
spirit in this e-mail and I want to have a productive thread.<br>
<br>
I have some concerns I would like to share with you and hopefully find<br>
some solutions together.<br>
<br>
Since I've been working on Puppet OpenStack (2 years now), I see some<br>
situations that happen - according to me - too often:<br>
<br>
* A bug is reported in both Fuel Library and the Puppet module having<br>
trouble. A patch is provided in Fuel Library (your fork of Puppet<br>
OpenStack modules) but not in Puppet upstream module. That means you fix<br>
the bug for Fuel, and not for Puppet OpenStack community. It does not<br>
happen all the time but quite often.<br>
<br>
* A patch is submitted in a Puppet module and quite often does not land<br>
because there is no activity, no tests or is abandonned later because<br>
fixed in Fuel Library. I've noticed the patch is fixed in Fuel Library<br>
though.<br>
<br>
* RAW copy/paste between upstream modules code and your forks. In term<br>
of Licensing, I'm even not sure you have the right to do that (I'm not a<br>
CLA expert though) but well... in term of authorship and statistics on<br>
code, I'm not sure it's fair. Using submodules with custom patches would<br>
have been great to respect the authors who created the original code and<br>
you could have personalize the manifests.<br>
<br>
Note: you can see that I don't give any example because I'm not here to<br>
blame people or judge anyone.<br>
<br>
So the goal of my e-mail is to open the discussion and have a *real*<br>
collaboration between Fuel team which seems to have a lot of good Puppet<br>
engineers and Puppet OpenStack team.<br>
<br>
We had this kind of discussion at the Summit (in Vancouver and also<br>
Paris, and even before). Now I would like to officialy know if you are<br>
interested or not to be more involved.<br>
I'm also open at any feedback about Puppet OpenStack group and if<br>
something blocks you to contribute more.<br>
<br>
We have the same goals, having Puppet modules better. I think it can be<br>
win/win: you have less diff with upstream and we have more hands in our<br>
module maintenance.<br>
Thank you for reading so far, and I'm looking forward to reading from you.<br>
<br>
Best regards,<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888">--<br>
Emilien Macchi<br>
<br>
</font></span><br>__________________________________________________________________________<br>
OpenStack Development Mailing List (not for usage questions)<br>
Unsubscribe: <a href="http://OpenStack-dev-request@lists.openstack.org?subject:unsubscribe" target="_blank">OpenStack-dev-request@lists.openstack.org?subject:unsubscribe</a><br>
<a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev" target="_blank">http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev</a><br>
<br></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br><div class="gmail_signature">Sanjay Upadhyay<br><a href="http://saneax.blogspot.com" target="_blank">http://saneax.blogspot.com</a></div>
</div>