<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 27 April 2015 at 18:16, YAMAMOTO Takashi <span dir="ltr"><<a href="mailto:yamamoto@valinux.co.jp" target="_blank">yamamoto@valinux.co.jp</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">> On 27 April 2015 at 09:09, Rossella Sblendido <<a href="mailto:rsblendido@suse.com">rsblendido@suse.com</a>> wrote:<br>
><br>
>> Hello all,<br>
>><br>
>> I am working at the blueprint "Restructure the L2 agent" [1] .<br>
>> One of the work item of this blueprint is to modify the port_update<br>
>> message to include the attributes of the ports that were modified. This<br>
>> is implemented in this patch [2] .<br>
>><br>
>> The client side of the RPC is in AgentNotifierApi , the server side is<br>
>> implemented in the L2 agent. A problem arises since now the vendor<br>
>> plugins are out of the tree. If they use a custom L2 agent (like for<br>
>> example the Ryu plugin) when the patch is merged they will get an<br>
<br>
</span>fwiw, it's ofagent, not ryu plugin.<br>
<span class=""><br>
>> UnsupportedVersion error if the version is not bumped in their agent too.<br>
>><br>
><br>
> Could the server fall back and keep on using the old version of the API? I<br>
> think that would make for a much nicer experience, especially in face of<br>
> upgrades. Is this not possible? If it is, then the in vs out matter is not<br>
> really an issue and out-of-tree code can reflect the change in API at their<br>
> own pace.<br>
<br>
</span>while it's indeed nicer, it's difficult as port_update is<br>
an async call (cast) and does not wait for errors<br>
including UnsupportedVersion.<br></blockquote><div><br></div><div>Then, let's figure out how to change it!</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
YAMAMOTO Takashi<br>
</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
><br>
> Cheers,<br>
> Armando<br>
><br>
><br>
>><br>
>> I am writing this email as heads up and also to ask a question. The<br>
>> port_update signature on the server side is like this:<br>
>><br>
>> def port_update(self, context, **kwargs)<br>
>><br>
>> kwargs is used, no specific parameter is specified. If a new key is<br>
>> added like in this case, the minor version of the RPC should be bumped<br>
>> anyway? I think so.<br>
>><br>
>> cheers,<br>
>><br>
>> Rossella<br>
>><br>
>> [1] <a href="https://blueprints.launchpad.net/neutron/+spec/restructure-l2-agent" target="_blank">https://blueprints.launchpad.net/neutron/+spec/restructure-l2-agent</a><br>
>> [2] <a href="https://review.openstack.org/#/c/155223" target="_blank">https://review.openstack.org/#/c/155223</a><br>
>><br>
>> __________________________________________________________________________<br>
>> OpenStack Development Mailing List (not for usage questions)<br>
>> Unsubscribe: <a href="http://OpenStack-dev-request@lists.openstack.org?subject:unsubscribe" target="_blank">OpenStack-dev-request@lists.openstack.org?subject:unsubscribe</a><br>
>> <a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev" target="_blank">http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev</a><br>
<br>
__________________________________________________________________________<br>
OpenStack Development Mailing List (not for usage questions)<br>
Unsubscribe: <a href="http://OpenStack-dev-request@lists.openstack.org?subject:unsubscribe" target="_blank">OpenStack-dev-request@lists.openstack.org?subject:unsubscribe</a><br>
<a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev" target="_blank">http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div></div>