<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Fri, Apr 24, 2015 at 10:31 AM, Doug Hellmann <span dir="ltr"><<a href="mailto:doug@doughellmann.com" target="_blank">doug@doughellmann.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Excerpts from Amrith Kumar's message of 2015-04-24 15:02:01 +0000:<br>
<span class="">> There have been many replies on this thread, I'll just reply to this one rather than trying to reply piecemeal.<br>
><br>
> Doug, there's asking a question because something is unclear (implying that the code is needlessly complex, missing a comment, is unintuitive, ...). I believe that this most definitely warrants a -1 as you describe because it is indicative that the code, once submitted, would be hard for a future reader to follow.<br>
><br>
> In my mind, the yardstick has been, and continues to be this; would a reasonable person believe that the patch set as presented should be allowed to merge.<br>
><br>
> - If I can answer that question unambiguously, and unequivocally with a NO, then I will score the patch with a negative score.<br>
><br>
> - If I can answer that question unambiguously, and unequivocally with a YES, then I will score the patch with a positive score.<br>
><br>
> - For anything else, I'll use a 0.<br>
<br>
</span>I've run into too many cases where a "trivial" change has an<br>
unintended consequence, so I suppose I'm more conservative with my<br>
code reviews. I don't use 0 very often at all, not because of any<br>
stats counting, but because I don't assume that conveys any information<br>
to the author or other reviewers. I vote the way I mean for my<br>
comments to be taken, so I use -1 to indicate that more work is<br>
needed, even if that work is just explaining something better or<br>
demonstrating that an edge case is going to be handled.<br>
<span class=""><br></span></blockquote><div><br></div><div>When I get a -1 on one of my patches with a question, I personally treat it as a short coming of the commit message. To often in the past I have looked at a file, and in trying to figure out why that line is there I do a git blame only to see a useless commit message with me as the author.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">
><br>
> If there was a patch to make reviewstats count +0, I'd support that. But I would also like to understand what the differences are between reviewstats and stackalytics. Ideally I would like stackalytics to count 0's as well. If you can take the time to review a patch, you should get credit for it (no matter what tool is used to count).<br>
><br>
> I would support changes to both reviewstats and stackalytics to do the following.<br>
<br>
</span>I'm not sure where all of the interest in stats counting comes from, but<br>
it's definitely not a motivation of my own behavior.<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
Doug<br>
<br>
__________________________________________________________________________<br>
OpenStack Development Mailing List (not for usage questions)<br>
Unsubscribe: <a href="http://OpenStack-dev-request@lists.openstack.org?subject:unsubscribe" target="_blank">OpenStack-dev-request@lists.openstack.org?subject:unsubscribe</a><br>
<a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev" target="_blank">http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div></div>