<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Fri, Apr 24, 2015 at 2:00 PM, Julien Danjou <span dir="ltr"><<a href="mailto:julien@danjou.info" target="_blank">julien@danjou.info</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">I like that point and I agree with you. The problem, as someone already<br>
stated, is that these people are rarely on IRC and sometimes just never<br>
reply on the review. Right, maybe next time I'll chase them down via<br>
email. Sometimes I wish we were a little more conservative about who<br>
could do code review, but well.<br></blockquote></div><div><br></div><div>After a bit of due diligence to track down the reviewer, make a note, ignore that -1 and move on.  To address the fact that the -1 causes the review to not appear in many people's dashboards, if that feels like an issue, do a trivial patchset to actually reset the -1 if no other changes are otherwise forthcoming.</div><div><br></div><div>I've been guilty of doing this (forgetting about a -1 on a review) and like to think that I'd pass whatever bar was set for reviewers.  Limiting the pool of reviewers really doesn't fix the problem and sets a bad tone for the project. See all of the discussions about core status and exclusivity, we don't need to inflict more of that on ourselves.</div><div><br></div><div>dt</div><div><br></div><div><br></div><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature"><br>Dean Troyer<br><a href="mailto:dtroyer@gmail.com" target="_blank">dtroyer@gmail.com</a><br></div>
</div></div>