<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 24 April 2015 at 15:13, Kyle Mestery <span dir="ltr"><<a href="mailto:mestery@mestery.com" target="_blank">mestery@mestery.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><span class="">On Fri, Apr 24, 2015 at 4:06 AM, loy wolfe <span dir="ltr"><<a href="mailto:loywolfe@gmail.com" target="_blank">loywolfe@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">It's already away from the original thread, so I start this new one,<br>
also with some extra tag because I think it touch some corss-project<br>
area.<br>
<br>
Original discuss and reference:<br>
<a href="http://lists.openstack.org/pipermail/openstack-dev/2015-April/062384.html" target="_blank">http://lists.openstack.org/pipermail/openstack-dev/2015-April/062384.html</a><br>
<a href="https://review.openstack.org/#/c/176501/1/specs/liberty/reference-split.rst" target="_blank">https://review.openstack.org/#/c/176501/1/specs/liberty/reference-split.rst</a><br>
<br>
Background summary:<br>
All in-tree implementation would be splitted from Openstack<br>
networking, leaving Neutron as a naked "API/DB" platform, with a list<br>
of out-tree implementation git repos, which are not maintained by core<br>
team any more, but may be given a nominal "big tent" under the<br>
Openstack umbrella.<br>
<br></blockquote><div> </div></span><div>I'm not sure what led you to this discussion, but it's patently incorrect. We're going to split the in-tree reference implementation into a separate git repository. I have not said anything about the current core revewier team not being responsible for that. It's natural to evolve to a core reviewer team which cares deeply about that, vs. those who care deeply about the DB/API layer. This is exactly what happened when we split out the advanced services.<br></div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>This discussion seems quite similar to that we had about non-reference plugins.</div><div>Following the linux analogy you mention below Neutron should have been deprived of its plugins and drivers. And indeed, regardless of what it seems, it hasn't. Any user can still grab drivers as before. They just reside in different repos. This is not different, imho, from the concept of maintainers that linux has.</div><div>Besides you make it look at like as if the management layer (API/DB) is just a tiny insignificant piece of software. I disagree quite strongly here, but perhaps it's just me seeing in Neutron's mgmt layer something more than what is actually is.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div></div><span class=""><div> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Motivation: a) Smaller core team only focus on the in-tree API/DB<br>
definition, released from concrete controlling function<br>
implementation; b) If there is official implementation inside Neutron,<br>
3rd external SDN controller would face the competition.<br></blockquote></span></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Perhaps point (b) is a bit unclear. Are you stating that having this control plane in Neutron gives it a "better placement" compared with other solutions?</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><span class=""><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
I'm not sure whether it's exactly what cloud operators want the<br>
Openstack to deliver. Do they want a off-the-shelf package, or just a<br>
framework and have to take the responsibility of integrating with<br>
other external controlling projects? A analogy with Linux that only<br>
kernel without any device driver has no use at all.<br>
<br></blockquote><div> </div></span><div>We're still going to deliver ML2+OVS/LB+[DHCP, L3, metadata] agents for Liberty. I'm not sure where your incorrect assumption on what we're going to deliver is coming from.<br></div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>I would answer with a different analogy - nova. Consider the various agents as if it were libvirt. Like libvirt is a component which you use to control your hypervisor, the agents control the data plane (OVS and utilities like iptables/conntrack/dnsmasq/etc). With this analogy I believe Neutron's "reference" control plane deserves to live on its own, just like nobody would ever think that a libvirt implementation within nova is something sane,</div><div>However, ML2 is a different beast. It has inside management and control logic, we'll need a good surgeon there. Pretty sure our refactoring fans are already drooling at the thought of cutting apart another component.<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div> <br></div><span class=""><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
There are already many debates about nova-network to Neutron parity.<br>
If largely used OVS and LB driver is out of tree and has to be<br>
integrated separately by customers, how do those they migrate from<br>
nova network? Standalone SDN controller has steep learning curve, and<br>
a lot of users don't care which one is better of ODL vs. OpenContrail<br>
to be integrated, they just want Openstack package easy to go by<br>
default in tree implementation,  and are ready to drive all kinds of<br>
opensource or commercial backends.<br></blockquote></span></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>I'm not sure what you mean here. In your opinions do operator want something that works and provides everything out of the box, and want something which is able to driver open source and commercial backends. </div><div>And besides I do not see the complication from operators arising from this proposal. It's not like they have to maintain another component - indeed from an operator perspective l3 agents, dhcp agents, and so on are already different components to maintain (and that's one of the pain points they feel in using neutron) </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><span class=""><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br></blockquote><div> </div></span><div>Do you realize that ML2 is plus the L2 agent is an SDN controller already?<br> <br></div><div><div class="h5"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
BTW: +1 to henry and mathieu, that indeed Openstack is not responsible<br>
projects of switch/router/fw, but it should be responsible for<br>
scheduling, pooling, and driving of those backends, which is the same<br>
case with Nova/Cinder scheduler and compute/volume manager. These<br>
controlling functions shouldn't be classified as backends in Neutron<br>
and be splitted out of tree.<br>
</blockquote><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Regards<br></blockquote></div></div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Thanks for your comments Loy. Every time you chime on the mailing list you always have detailed insights.</div><div>Can I ask your IRC handle so that we can follow up on IRC? I could not find it since you appear to not have a gerrit account, or a launchpad id, or a foundation profile for that matter.</div><div><br></div><div>Regards,</div><div>Salvatore</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div><div class="h5"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
<br>
On Fri, Apr 24, 2015 at 2:37 AM, Kyle Mestery <<a href="mailto:mestery@mestery.com" target="_blank">mestery@mestery.com</a>> wrote:<br>
><br>
><br>
> On Thu, Apr 23, 2015 at 1:31 PM, Fox, Kevin M <<a href="mailto:Kevin.Fox@pnnl.gov" target="_blank">Kevin.Fox@pnnl.gov</a>> wrote:<br>
>><br>
>> Yeah. In the end, its what git repo the source for a given rpm you install<br>
>> comes from. Ops will not care that neutron-openvswitch-agent comes from repo<br>
>> foo.git instead of bar.git.<br>
>><br>
><br>
><br>
> That's really the tl;dr of the proposed split.<br>
><br>
> Thanks,<br>
> Kyle<br>
><br>
>><br>
>> Thanks,<br>
>> Kevin<br>
>> ________________________________<br>
>> From: Armando M. [<a href="mailto:armamig@gmail.com" target="_blank">armamig@gmail.com</a>]<br>
>> Sent: Thursday, April 23, 2015 9:10 AM<br>
>> To: OpenStack Development Mailing List (not for usage questions)<br>
>> Subject: Re: [openstack-dev] [Neutron] A big tent home for Neutron backend<br>
>> code<br>
>><br>
>>>><br>
>>> I agree with henry here.<br>
>>> Armando, If we use your analogy with nova that doesn't build and deliver<br>
>>> KVM, we can say that Neutron doesn't build or deliver OVS. It builds a<br>
>>> driver and an agent which manage OVS, just like nova which provides a driver<br>
>>> to manage libvirt/KVM.<br>
>>> Moreover, external SDN controllers are much more complex than Neutron<br>
>>> with its reference drivers. I feel like forcing the cloud admin to deploy<br>
>>> and maintain an external SDN controller would be a terrible experience for<br>
>>> him if he just needs a simple way manage connectivity between VMs.<br>
>>> At the end of the day, it might be detrimental for the neutron project.<br>
>>><br>
>><br>
>><br>
>> I don't think that anyone is saying that cloud admins are going to be<br>
>> forced to deploy and maintain an external SDN controller. There are plenty<br>
>> of deployment examples where people are just happy with network<br>
>> virtualization the way Neutron has been providing for years and we should<br>
>> not regress on that. To me it's mostly a matter of responsibilities of who<br>
>> develops what, and what that what is :)<br>
>><br>
>> The consumption model is totally a different matter.<br>
>><br>
>><br>
>> __________________________________________________________________________<br>
>> OpenStack Development Mailing List (not for usage questions)<br>
>> Unsubscribe: <a href="http://OpenStack-dev-request@lists.openstack.org?subject:unsubscribe" target="_blank">OpenStack-dev-request@lists.openstack.org?subject:unsubscribe</a><br>
>> <a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev" target="_blank">http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev</a><br>
>><br>
><br>
><br>
> __________________________________________________________________________<br>
> OpenStack Development Mailing List (not for usage questions)<br>
> Unsubscribe: <a href="http://OpenStack-dev-request@lists.openstack.org?subject:unsubscribe" target="_blank">OpenStack-dev-request@lists.openstack.org?subject:unsubscribe</a><br>
> <a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev" target="_blank">http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev</a><br>
><br>
<br>
__________________________________________________________________________<br>
OpenStack Development Mailing List (not for usage questions)<br>
Unsubscribe: <a href="http://OpenStack-dev-request@lists.openstack.org?subject:unsubscribe" target="_blank">OpenStack-dev-request@lists.openstack.org?subject:unsubscribe</a><br>
<a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev" target="_blank">http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev</a><br>
</blockquote></div></div></div><br></div></div>
<br>__________________________________________________________________________<br>
OpenStack Development Mailing List (not for usage questions)<br>
Unsubscribe: <a href="http://OpenStack-dev-request@lists.openstack.org?subject:unsubscribe" target="_blank">OpenStack-dev-request@lists.openstack.org?subject:unsubscribe</a><br>
<a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev" target="_blank">http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev</a><br>
<br></blockquote></div><br></div></div>