<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 23 April 2015 at 09:58, Russell Bryant <span dir="ltr"><<a href="mailto:rbryant@redhat.com" target="_blank">rbryant@redhat.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On 04/23/2015 12:14 PM, Armando M. wrote:<br>
><br>
><br>
> On 23 April 2015 at 07:32, Russell Bryant <<a href="mailto:rbryant@redhat.com">rbryant@redhat.com</a><br>
</span><div><div class="h5">> <mailto:<a href="mailto:rbryant@redhat.com">rbryant@redhat.com</a>>> wrote:<br>
><br>
>     On 04/22/2015 10:33 PM, Armando M. wrote:<br>
>     ><br>
>     >         Would it make sense to capture these projects as simply<br>
>     >         'affiliated', ie. with a loose relationship to Neutron,<br>
>     because<br>
>     >         they use/integrate with Neutron in some form or another (e.g.<br>
>     >         having 3rd-party, extending-api, integrating-via-plugin-model,<br>
>     >         etc)? Then we could simply consider extending the<br>
>     projects.yaml<br>
>     >         to capture this new concept (for Neutron or any other project)<br>
>     >         once we defined its ontology.<br>
>     ><br>
>     >         Thoughts?<br>
>     ><br>
>     ><br>
>     >     That seems interesting, but given the communities stated goals<br>
>     >     around Big Tent, it seems to me like affiliation or not, adding<br>
>     >     these under the Neutron tent, inside the larger OpenStack Bigger<br>
>     >     Tent, would be a good thing.<br>
>     ><br>
>     >     Thanks,<br>
>     >     Kyle<br>
>     ><br>
>     ><br>
>     ><br>
>     > Thanks for clearing some of the questions I raised. I should<br>
>     stress the<br>
>     > fact that I welcome the idea of finding a more sensible home for these<br>
>     > projects in light of the big tent developments, but it seems like<br>
>     we're<br>
>     > still pouring down the foundations. I'd rather get us to a point where<br>
>     > the landscape is clear, and the dust settled. That would help us<br>
>     make a<br>
>     > more informed decision compared to the one we can make right now.<br>
><br>
>     Can you be a bit more specific about what's not clear and would help<br>
>     make you feel more informed?<br>
><br>
><br>
> I am not clear on how we make a decision, as to which project belongs or<br>
> doesn't to the Neutron 'umbrella', 'tent', 'stadium' or however we end<br>
> up calling it :)<br>
<br>
</div></div>OK, that's fine.  Figuring that out is the next step if folks agree with<br>
Neutron as the home for networking-foo repos.  I'm happy to write up a<br>
strawman proposal for inclusion criteria and a set of expectations<br>
around responsibilities and communication.<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br></div></div></blockquote><div><br></div><div>What about the other Neutron related ones that didn't strictly follow the networking- prefix in the name, would the naming convention be one of the criteria? I look forward to your proposal.</div><div><br></div><div>Thanks,</div><div>Armando</div><div> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="HOEnZb"><div class="h5">
--<br>
Russell Bryant<br>
<br>
__________________________________________________________________________<br>
OpenStack Development Mailing List (not for usage questions)<br>
Unsubscribe: <a href="http://OpenStack-dev-request@lists.openstack.org?subject:unsubscribe" target="_blank">OpenStack-dev-request@lists.openstack.org?subject:unsubscribe</a><br>
<a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev" target="_blank">http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div></div>