<div dir="ltr">But if I understand nova network with FlatDHCP correctly, there is no such thing as a host without a floating IP. So if every instance is given a floating IP in Neutron in a similar fashion, then the lack of SNAT distribution would not matter in that case, correct?</div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Fri, Apr 17, 2015 at 11:26 AM, Salvatore Orlando <span dir="ltr"><<a href="mailto:sorlando@nicira.com" target="_blank">sorlando@nicira.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">DVR probably still does satisfy the same requirements as nova multi-host, because of the lack of SNAT masquerade distribution.<div>Neutron DVR distributes the floating IP and east-west traffic, but the default gateway for each VM is still centralised, thus making the network node a SPOF.</div><div><br></div><div>Then from a data plane perspective the other aspect is that for DVR we assume OVS while nova-network deployers would probably stick with Linux Bridge. However this is a bit off topic here.</div><div><br></div><div>I am not aware of other differences, at least feature-wise. From a usability perspective the infrastructure for achieving functionality equivalent to FlatDHCP can be set up by an admin (or provided by neutron itself using some configuration switch), and the users could be completely oblivious to that - ie: they can boot a VM and connect a floating IP to it without ever using the "neutron" utility or calling the Neutron API.</div><div><br></div><div>Salvatore</div><div><br></div><div><br></div><div><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote"><div><div class="h5">On 17 April 2015 at 20:11, Kevin Benton <span dir="ltr"><<a href="mailto:blak111@gmail.com" target="_blank">blak111@gmail.com</a>></span> wrote:<br></div></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><div class="h5"><div dir="ltr">If the Neutron topology is configured to use a router connected to an external network and a shared network, will that achieve the same semantics as Nova with a FlatDHCP network?<div><br></div><div>One of the last remaining items that I was aware of was ARP poisoning protection. At the end of Kilo, we added protection from that in OVS-based deployments.[1]</div><div><br></div><div>Are there any other remaining major differences that we can fix on the Neutron side to make it a good replacement?</div><div><br></div><div>1. <a href="https://github.com/openstack/neutron/commit/483de6313fab5913f9e68eb24afe65c36bd9b623" target="_blank">https://github.com/openstack/neutron/commit/483de6313fab5913f9e68eb24afe65c36bd9b623</a><span><font color="#888888"><br><div><div><br></div>-- <br><div><div>Kevin Benton</div></div>
</div></font></span></div></div>
<br></div></div>__________________________________________________________________________<br>
OpenStack Development Mailing List (not for usage questions)<br>
Unsubscribe: <a href="http://OpenStack-dev-request@lists.openstack.org?subject:unsubscribe" target="_blank">OpenStack-dev-request@lists.openstack.org?subject:unsubscribe</a><br>
<a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev" target="_blank">http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>
<br>__________________________________________________________________________<br>
OpenStack Development Mailing List (not for usage questions)<br>
Unsubscribe: <a href="http://OpenStack-dev-request@lists.openstack.org?subject:unsubscribe" target="_blank">OpenStack-dev-request@lists.openstack.org?subject:unsubscribe</a><br>
<a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev" target="_blank">http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev</a><br>
<br></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature"><div>Kevin Benton</div></div>
</div>