<div dir="ltr"><span style="font-size:12.8000001907349px">Recently a mass of changes was proposed and some merged to move the rabbit/kombu settings to avoid a Kilo deprecation. As far as I can tell this will break rabbit connectivity for all modules still using Juno. I did an experiment with Heat and it certainly can't talk to rabbit anymore. (Hopefully you guys can just tell me I'm wrong here and everything will still work)</span><div style="font-size:12.8000001907349px"><br></div><div style="font-size:12.8000001907349px">So why did we do this? We seem to have traded a slightly annoying deprecation warning for breaking every single module. It does not seem like a good trade-off to me. At a minimum, I would have liked to wait until we had forked Kilo off and we're working towards Liberty. Why? Because there was simply no pressing reason to do this right now when most everyone is still using Juno.</div><div style="font-size:12.8000001907349px"><br></div><div style="font-size:12.8000001907349px">Since we as a community are pretty terrible at backports, this means that I now need to switch to stable and sit on old and non-updated code until I can upgrade to Kilo, which is likely a minimum of 45 days away for many components for us.</div><div style="font-size:12.8000001907349px"><br></div><div style="font-size:12.8000001907349px">This has implications for my team beyond breaking everything:</div><div style="font-size:12.8000001907349px"><span style="font-size:12.8000001907349px"><br></span></div><div style="font-size:12.8000001907349px"><span style="font-size:12.8000001907349px">* It means that we need to stop importing puppet code changes with our git-upstream jobs. This makes the process of moving back to master when we finally can quite painful. I had to do it for Icehouse and I don't relish doing it again.</span></div><div style="font-size:12.8000001907349px"><span style="font-size:12.8000001907349px"><br></span></div><div style="font-size:12.8000001907349px"><span style="font-size:12.8000001907349px">* It means that any fixes we want will require a two step process to get into backports. This delays things obviously.</span></div><div style="font-size:12.8000001907349px"><span style="font-size:12.8000001907349px"><br></span></div><div style="font-size:12.8000001907349px"><span style="font-size:12.8000001907349px">* It means that the number of contributions you will get from us will probably fall, not being on master makes it way more likely for us just to hold patches.</span></div><div style="font-size:12.8000001907349px"><span style="font-size:12.8000001907349px"><br></span></div><div style="font-size:12.8000001907349px"><span style="font-size:12.8000001907349px">* It means that we will have to write a shim layer in our module to deal with these settings and whatever else gets broken like this.</span></div><div style="font-size:12.8000001907349px"><span style="font-size:12.8000001907349px"><br></span></div><div style="font-size:12.8000001907349px"><div>So I'd like to discuss the philosophy of why this was done. I'd also again like to put in my vote for master supporting current-1 for at least some period of time. There's a reason that the upstream code that we configure just did this with a deprecation rather than a "if you set it like this you are broken". We should do the same.</div><div><br></div><div>For now I've -1'd all the outstanding reviews until we can have a discussion about it. I know one was merged despite my -1, but I didn't think a -2 was warranted.</div></div></div>